Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №583/4837/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4837/26

3/583/1576/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2026 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка адміністративний матеріал, що надійшов від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14 січня 2015 року,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29 серпня 2026 року о 13 годині 35 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Охтирка Сумської області, вул. Слобідська, 14, здійснив таємне викрадення з території подвір`я металеву конструкцію, а саме мангал вартістю близько 800,00 грн, який належав потерпілому ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся та пояснив, що трапилось випадково, не знав, що власником є ОСОБА_2 , вважав, що цей предмет належав його знайомому, мангал потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належними чином про дату, час та місце розгляду справи, в телефонному режимі повідомив, що претензій до ОСОБА_1 не має, майно йому повернуто.

Відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП наступає в разі вчинення особою дрібного викрадення майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 780388 від 01 вересня 2026 року, його письмовими поясненнями, які він підтвердив в судовому засіданні, письмовими поясненнями потерпілого, свідка; фото таблицями про факт крадіжки та вартості майна; електронним рапортом Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 29 серпня 2026 року / а.с. 1-7/..

При призначенні стягнення суддя враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний, сімейний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність – визнання винуватості, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку з цим суддя дійшла висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 51, 221, 268, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова