Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №583/5285/25 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5285/25

2-о/583/8/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

присяжних: Романюк О.М., Лучко О.М.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників справи:

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

представника особи, відносно

якої вирішується питання ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та

піклування Сенченко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради, ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 07 листопада 2025 року звернулася до суду з цією заявою, мотивуючи її тим, що вона здійснює догляд за своєю бабою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 2011 року страждає на загальні захворювання, з 2019 року потребує постійного стороннього догляду, в 2025 році їй встановлено діагноз: хвороба Альцгейнера, в зв`язку з чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вона постійно проживає з нею, її мати ОСОБА_4 , донька ОСОБА_5 , є собою з інвалідністю 3 групи, тому не має можливості опікуватися над матір`ю. В зв`язку з психічним станом ОСОБА_5 потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду, тому просила визнати ОСОБА_5 недієздатною та встановити опіку, призначивши її опікуном.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник, адвокат Батюк К.Ф., заяву підтримали.

Особа, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною, ОСОБА_5 , в судове засідання не прибула, відповідно до висновку експерта № 479 від 26 серпня 2026 року вона може бути присутньою в залі судового засідання, але така участь не є доцільною, жодних пояснень надати вона не зможе, адвокат Кудін О.М., який представляє її інтереси, в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник органу опіки та піклування Охтирської міської ради Сенченко Н.М. в судовому засіданні заяву підтримала, заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

З урахуванням думки учасників справи, суд вважає за можливо провести судовий розгляд без участі осіб, які не прибули в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кондратівка Сумського району Сумської області, що підтверджено паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 13 березня 2000 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 30 жовтня 2025 року має розлади особистості та поведінки внаслідок патології головного мозку / а.с. 4,5, 8/.

ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_5 по материнській лінії, родинні відносини підтверджені / а.с. 9-15/.

Відповідно до довідки ОСББ «Алмаз» від 23 вересня 2025 року № 140 ОСОБА_1 фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та має склад сім`ї: мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власниця житла, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати власниці, проживає без реєстрації / а.с. 7/.

ОСОБА_4 , мати заявниці та донька ОСОБА_5 , є особою з інвалідності з дитинства безтерміново, що підтверджено довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААВ № 919451 / а.с. 16/.

Відповідно до висновку експерта № 479 судово-психіатричної експертизи від 26 серпня 2026 року ОСОБА_5 страждає стійким хронічним розладом у виді судинної деменції; за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 51-55/.

Згідно із наданими рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 18 грудня 2025 року за № 259 про надання до суду висновків органу опіки та піклування щодо призначення опікуна, подання органу опіки та піклування від 19 грудня 2025 року № 01-05/3574 доцільно призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатною бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / а. с. 36-37/.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та / або/ керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це / ч. 1 ст. 40 ЦК України/.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Малолітній, неповнолітній особі призначається один опікун чи піклувальник. Повнолітній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частин 6-7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 247, 295, 299-300 ЦПК, ст.ст. 39 - 41, 60, 63 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Зміїв Зміївського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , про визнання недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , встановлення опіки та призначення опікуна.

Визнати недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кондратівка Сумського району Сумської області, мешканку АДРЕСА_1 , з моменту набуття чинності рішенням суду.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Кондратівка Сумського району Сумської області, мешканкою АДРЕСА_1 , та призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Зміїв Зміївського району Харківської області, мешканку АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Медичні документи ОСОБА_5 повернути заявниці ОСОБА_1 .

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи експертами Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України" у розмірі 11536, 60 грн віднести за рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення складено 08 жовтня 2026 року.

Суддя О.С.Семенова

Присяжні: О.М.Романюк

О.М. Лучко