Вирок від 08 жовтня 2026 р. у справі №466/9069/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9069/26

Провадження № 1-кп/466/976/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141380000915 від 15 вересня 2026 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , 12.09.2026 приблизно о 23:00 год перебуваючи в приміщенні службового кабінету №7 офісного приміщення Представництва «ДОЛСАР МОХЕНДІСЛК АНОНИМ ШИРКЕТИ», що розташований за адресою: Львівська область, село Гряда, неподалік вулиці Прапорної, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав: ноутбук марки «Dell Pro 12 Essential»1 (PV15250 RPLU_005_P_WP) із серійним номером С6CHP74, вартістю 30 250 грн. 00 коп. без ПДВ та залишив приміщення кабінету, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Представництву «ДОЛСАР МЮХЕНДІСЛК АНОНИМ ШИРКЕТИ» матеріальну шкоду на загальну суму 30 250 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він 12.09.2026 приблизно о 23:00 год перебуваючи в приміщенні службового кабінету №7 офісного приміщення Представництва «ДОЛСАР МОХЕНДІСЛК АНОНИМ ШИРКЕТИ», що розташований за адресою: Львівська область, село Гряда, неподалік вулиці Прапорної, 2, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав: ноутбук марки «Dell Pro 12 Essential»1 (PV15250 RPLU_005_P_WP) із серійним номером С6CHP74, вартістю 30 250 грн. 00 коп. без ПДВ та залишив приміщення кабінету, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Представництву «ДОЛСАР МЮХЕНДІСЛК АНОНИМ ШИРКЕТИ» матеріальну шкоду на загальну суму 30 250 грн. 00 коп.

Представником потерпілого ОСОБА_5 подано заяву про проведення судового розгляду без його участі, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено, а також враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, який відповідно до довідки №2208 від 28.09.2026, виданої КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався; згідно довідки №3979 від 17.09.2026, виданої КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» на обліку у вказаному центрі не перебуває, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі: ноутбук марки «Dell», моделі PV15250 з S/N С6CHP74, чорного кольору та картонну коробку з-під ноутбука, який відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 15.09.2026 визнаний речовим доказом, слід повернути власнику Представництву «ДОЛСАР МЮХЕНДІСЛК АНОНИМ ШИРКЕТИ».

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 17.09.2026 на ноутбук марки «Dell», моделі PV15250 з S/N С6CHP74, чорного кольору та картонну коробку з-під ноутбука, слід скасувати.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований ухвалою слідчого судді від 29.09.2026 відносно ОСОБА_4 , слід залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: ноутбук марки «Dell», моделі PV15250 з S/N С6CHP74, чорного кольору та картонну коробку з-під ноутбука, який відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 15.09.2026 визнаний речовим доказом - повернути власнику Представництву «ДОЛСАР МЮХЕНДІСЛК АНОНИМ ШИРКЕТИ».

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді від 17.09.2026 на ноутбук марки «Dell», моделі PV15250 з S/N С6CHP74, чорного кольору та картонну коробку з-під ноутбука.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований ухвалою слідчого судді від 29.09.2026 відносно ОСОБА_4 - залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1