Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №465/8593/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/8593/26

1-кп/465/1242/26

ВИРОК

Іменем України

12.10.2026 року м. Львів Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141370000355 від 20 червня 2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,непрацюючого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 15.06.2026 о 17:01 годині, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, через месенджер «Телеграм» та шляхом подальшої доставки за допомогою логістичної компанії ТОВ «Нова пошта», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, придбав з метою подальшого зберігання без мети збуту, наркотичний засіб - подрібнене листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом, kratom, ketum, biak), обіг яких обмежено. В подальшому, 19.06.2026 близько 12 годин 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , забрав посилку із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежений - подрібнене листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом, kratom, ketum, biak) з поштомату № 25051 ТОВ "Нова Пошта", розташованого по вул. Лазаренка, 40, в м. Львові, після чого того ж дня близько 12 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 був зупинений працівниками ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, за адресою м. Львів вул. Лазаренка, 40 біля поштомату №25051 ТОВ "Нова Пошта", який мав при собі посилку в поліетиленовому пакеті «Нова пошта» із вмістом подрібненого листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом, kratom, ketum, biak), що є наркотичним засобом, обіг якого обмежений, масою 262, 53 грама, що відноситься до особливо великих розмірів та в ході огляду місця події було вилучений вищевказаний наркотичний засіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, повністю погоджується з викладом обставин у обвинувальному акті, зазначив, що у вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Фактичні обставини справи підтверджуються цими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченою, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України є правильною, оскільки обвинувачений вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 06 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря – нарколога не перебуває, здійснює догляд за своїм батьком- особою з інвалідністю 1 групи, має подяки від війських частин за внесок у захист територіальної цілісності та національного суверенітету України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті,за якою кваліфіковано вчинений злочин.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, за доцільне визначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати, пов`язані із залученням експерта становлять 3369,52 грн.

Питання про долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України .

Керуючись ст. 100, 124, 368-371, 373, 374,615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він потягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 , на користь держави 3369 (три тисячі триста шістдесять дев`ять) грн. 52 коп. витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речовий докази: - 3 пакети чорного кольору з порошкоподібною речовиною зеленого кольору які поміщено в спецпакет INZ 2007719; пакет «Нова Пошта» з ТТН 20451465958707, який поміщено у спец пакет CRI 1096661 - знищити.

- Мобільний телефон « Хіаомі Redmi Note 14 із сім картою мобільного оператора зв?язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 який поміщено у спец пакет CRI 1096659 - повернути ОСОБА_4 ;

- DVD - R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1