Суд: Старосамбірський районний суд Львівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: споживчого кредиту
Дата: 04 жовтня 2026 р.
Справа: №455/1264/26
Суддя: Кушнір А. В.
Справа № 455/1264/26
Провадження № 2/455/864/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
05 жовтня 2026 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кушніра А.В.,
секретар судового засідання Борковська Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
07.07.2026 представник АТ «КБ «Глобус» - адвокат Рибитва О.А. звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 17.12.2021 в розмірі 28930,85 гривень, а також судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17.12.2021 року ОСОБА_1 , (надалі - Позичальник/Клієнт), подано до АТ «КБ «Глобус» Заяву-анкету на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», (надалі – Договір), чим акцептовано Публічну пропозицію АТ «КБ «Глобус». Зазначає, що договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» є договором приєднання в розуміні статті 634 Цивільного кодексу України, а саме договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладеним шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Акцепт - вчинення Клієнтом дій, що свідчать про повне і безумовне прийняття Публічної пропозиції Банку на укладання Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» (далі - Договір), а саме подання Клієнтом Заяви-Анкети на приєднання до Договору за формою встановленою Банком або прийняття пропозицій Банку про внесення змін та/або доповнень до цього Договору. Вказує, що у Заяві-анкеті Позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів заборгованості за споживчим кредитом: сума кредиту – 18893,99 грн.; разова комісія банку – 1013,03 грн.; комісія за сервіс смс-інформування – 475 грн.; строк кредитування – 36 місяців з 17.12.2021 по 16.12.2024; пільговий період – 13 місяців з 17.12.2021 по 17.01.2023; комісія за управління кредитом, міс. – 3,00%; розмір процентної ставки % річних – 0,00001%; схема повернення кредиту – ануїтет; реальна процентна ставка, % річних – 55,29%; загальна вартість кредиту – 31930,85 грн. Повернення Споживчого кредиту та сплата процентів за користування Споживчим кредитом, комісій та інших платежів здійснюється за ануїтетною (рівними платежами) схемою. Схема повернення Споживчого кредиту та сплати процентів за користування Споживчим кредитом, комісій та інших платежів зазначається в Заяві- Анкеті на приєднання до Договору.
Стверджує, що Позичальником не виконано умови Договору, внаслідок чого виникла заборгованість за Договором, яка станом на 01.05.2026 року складає 28930,85 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту -15893,99 грн.; прострочена заборгованість по процентам -13036,86 грн.
З огляду на наведене, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану суму заборгованості за договором та понесені судові витрати.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2026 року справа передана для розгляду судді Кушніру А.В.
Ухвалою судді від 13.07.2026 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.
Враховуючи наведене та беручи до уваги думку представника позивача, який не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.281 ЦПК України.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.12.2021 року між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 (сторонами у справі), було укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 17.12.2021, шляхом підписання Анкети-заяви до Договору, яка разом з тарифами, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення вартості кредиту для споживача складають цей Договір.
Відповідно до умов вищевказаного договору: сума кредиту – 18893,99 грн.; разова комісія банку – 1013,03 грн.; комісія за сервіс смс-інформування – 475 грн.; розмір процентної ставки % річних (фіксована) – 0,00001%; комісія за управління кредитом, на пільговий період – 0%; комісія за управління кредитом, після пільгового періоду – 3,00%; строк – 36 місяців з 17.12.2021 по 16.12.2024; пільговий період – 13 місяців з 17.12.2021 по 17.01.2023; схема повернення кредиту – ануїтетна (рівними частинами).
Згідно детального розрахунку заборгованості щодо ОСОБА_1 за вищевказаним договором, станом на 01.05.2026 року заборгованість відповідача складає 28930,85 грн., з яких: заборгованість по кредиту -15893,99 грн.; заборгованість по комісії за управління кредитом - 13036,86 грн.
Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією публічної пропозиції на укладення договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ Глобус» з додатками; копією Заяви-анкети №41625943 від 17.12.2021 на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ Глобус»; копією меморіального ордера №3448 від 20.12.2021; копією детального розрахунку заборгованості по позичальнику ОСОБА_1 станом на 01.05.2026; рухом по рахунку НОМЕР_1 за період з 17.12.2021 по 01.05.2026.
Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані наступними нормами права.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
У відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору належним чином своїх зобов`язань щодо повернення кредиту не виконує, внаслідок чого має заборгованість, яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за наданим кредитом в розмірі 15893,99 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками (комісіями) у розмірі 13036,86 гривень, то суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог відмовити, з огляду на таке.
Так, за умовами підписаної заяви-анкети відсоткова ставка за кредитом є фіксованою та становить 0,00001% річних, а вся заявлена до стягнення сума є нарахованою щомісячною комісією за управління кредитом у розмірі 3,00% від суми кредиту, що вбачається з детального розрахунку заборгованості щодо ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі, комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту, однак, вказаний Закон розмежовує платність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.
У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі №202/5330/19 вказано, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому, до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 (провадження №14-44цс21) відступила від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі №583/3343/19 (провадження № 61-22778св19) та у постанові Верховного Суду від 15 березня 2021 року в справі №361/392/20 (провадження №61-16470св20) та зазначила, що умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Оскільки матеріали справи не містять жодних доказів погодження між сторонами чи надання відповідачу окремих платних додаткових або супутніх банківських послуг, пов`язаних із отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, а встановлена комісія за управління кредитом у розмірі 3,00% фактично покриває лише стандартні дії банку з адміністрування кредитної заборгованості, положення заяви-анкети від 17.12.2021 в частині встановлення вказаної щомісячної комісії є нікчемними відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (правовий висновок у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 752/18564/20).
Згідно з частиною першою статті 216 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або його частина не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (правовий висновок у постанові Верховного Суду від 29.03.2023 у справі № 204/8492/21).
З огляду на нікчемність умов договору щодо обов`язку позичальника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом, у позивача відсутні правові підстави для нарахування та примусового стягнення вказаних платежів, у зв`язку з чим вимоги АТ «КБ «Глобус» про стягнення заборгованості за процентами (комісіями) у розмірі 13036,86 грн. є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 1828,33 гривень (3328х15893,99/28930,85=1828,33) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4120,34 гривень (7500х15893,99/28930,85=4120,34).
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 264, 274, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (місцезнаходження: 04073, м.Київ, Куренівський провулок, 19/5, ЄДРПОУ – 35591059) заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 17.12.2021 у розмірі 15893 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) гривні 99 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (місцезнаходження: 04073, м.Київ, Куренівський провулок, 19/5, ЄДРПОУ – 35591059) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) гривень 33 копійки та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4120 (чотири тисячі сто двадцять) гривень 34копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», місцезнаходження: 04073, м.Київ, Куренівський провулок, 19/5, ЄДРПОУ – 35591059;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 12.10.2026.
Суддя А.В.Кушнір
Оригінал: reyestr.court.gov.ua