Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №446/1876/26 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1876/26

Провадження № 3/446/802/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2026 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, подія за якою складено протокол мала місце 08.07.2025 і за наслідками такої події були внесені відомості до ЄДРДР 09.07.2025 за №12025141420000185.

У межах даного кримінального провадження орган досудового розслідування здобув висновок експерта від 18.08.2025 за яким у крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в кількості 1,07% проміле.

Також, було здобуто висновок інженерно-транспортної експертизи від 24.04.2026 відповідно до п. 3 якого, у цій дорожньо-транспортній ситуації, при наданих на дослідження вихідних даних у водія ОСОБА_1 у випадку обрання максимально дозволеної в населених пунктах швидкості руху 50 км/год., була технічна можливість запобігти зіткненню з іншим транспортним засобом шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування.

Судом також встановлено, що відносно іншого учасника ДТП Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області 15.09.2026 винесено вирок у справі №446/1969/26.

Водночас відносно ОСОБА_1 , як учасника ДТП не ухвалювалося будь-якого рішення у межах кримінального провадження №12025141420000185, ані про оголошення йому підозри, ані про закриття справи за відсутності у його діях складу кримінального правопорушення. Матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення не містять жодних даних про такі процесуальні дії.

Відсутність таких даних призводить до неможливості ухвалення судом правильного у справі про адміністративне правопорушення рішення, так як з моменту вчинення правопорушення (08.07.2025) до моменту скерування до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення (15.07.2026) минуло більше року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення визначеного ч. 6 ст. 38 КУпАП.

Однак, за правилами ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, у даній справі, органу який склав протокол про адміністративне правопорушення належить вирішити та долучити до справи докази того, чи є у діях особи ОСОБА_1 ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого зокрема ст. 286 чи 286-1 КК України, чи у його діях такий склад відсутній, що доводиться постановою про закриття кримінального провадження.

Наведені обставини свідчать про неправильне складення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для повернення таких для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус