Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №337/6195/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 рокуСправа № 337/6195/26 Номер провадження 1-кп/337/572/2026

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Запоріжжі в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.08.2026 за № 12026087070000146, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, дітей на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, не є депутатом, солдат, оператор-радіотелефоніст 3 відділення спостереження взводу спостереження розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 15.01.2021 засуджений Хортицьким РС м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до громадської роботи строком на 150 годин. 23.02.2021 поставлений на облік Хортицького РФ філії ДУ «Центр пробації». 27.08.2021 знятий з обліку Хортицького РФ філії ДУ «Центр пробації» у зв`язку з відбуттям 150 годин громадських робіт; 21.09.2021 засуджений Хортицьким РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 389 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 26.10.2021 поставлений на облік Хортицького РФ філії ДУ «Центр пробації». 01.11.2022 знятий з обліку Хортицького РФ філії ДУ «Центр пробації» на підставі ухвали Хортицького РС м. Запоріжжя, у зв`язку з закінченням іспитового строку; 07.10.2025 направлено до суду з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 307 КК України. 30.03.2026 зупинено провадження у зв`язку з проходженням військової служби,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на момент вчинення проступку проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді солдат, оператор-радіотелефоніст 3 відділення спостереження взводу спостереження розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень, 19.08.2026 о 01:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись в біля кофейні «Lavazza», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 29А, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар правою рукою в область лівого ока, внаслідок чого ОСОБА_4 від отриманого удару впала. Внаслідок нанесених ОСОБА_3 ударів, потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця на нижньому повіці лівого ока, яке кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у нанесенні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з письмовою заявою потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими обставинами, згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та з письмовою заявою ОСОБА_3 , складеною в присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, потерпілого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, має постійне місце проживання, не є особою з інвалідністю, солдат, на обліку та під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимиого.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі, встановленому санкцією закону про кримінальну відповідальність.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1