Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №335/10518/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/10518/26 2-а/335/233/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників процесу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7905131 від 18.09.2026, за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі – КУпАП).

В обґрунтування позову зазначав, що оскаржуваною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1 020,00 грн, за фактом порушення ним п. 1.5 Правил дорожнього руху України (далі – ПДР України), а саме невжиття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для дорожнього руху, оскільки не встановив дорожні знаки 2.1, 1.22 на відрізку дороги Н-23 Кропивницький–Кривий Ріг–Запоріжжя 277+50 км, чим порушив п. 5.12.1.1 ДСТУ 3587-2022.

Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною, оскільки він, як заступник начальника з розвитку, експлуатаційного утримання та безпеки автомобільних доріг Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Запорізькій області, не є суб`єктом інкримінованого адміністративного правопорушення.

Так, між Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Запорізькій області та ТОВ «ТБД», як Генпідрядником, 01.04.2026 укладено договір № 608-26 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Запорізькій області в межах підконтрольних територій України та штучних споруд на них (далі – договір № 608-26 від 01.04.2026). За цим договором Генпідрядник взяв на себе зобов`язання із забезпечення експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Запорізькій області. Відповідно до договору № 608-26 від 01.04.2026 Генпідрядник у разі неналежного експлуатаційного утримання доріг в частині організації та безпеки дорожнього руху несе повну юридичну відповідальність щодо складених уповноваженими особами Управління патрульної поліції в Запорізькій області протоколів, постанов про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі оплати адміністративного стягнення, передбаченого КУпАП.

Вказує, що на підставі укладеного договору № 608-26 від 01.04.2026 Служба відновлення передала Генпідрядній організації право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Запорізькій області в межах підконтрольних територій України та штучних споруд на них та делегувала відповідальність за забезпечення його виконання. Пунктом 11.1 договору передбачено, що цей договір набирає чинності з дати підписання 01.04.2026 і діє до 31.12.2028, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області є отримувачем бюджетних коштів та Замовником робіт за відповідним договором і не має будь-яких технічних засобів для утримання автомобільних доріг, а отже, в її обов`язки не входить безпосереднє здійснення утримання автомобільних доріг. Відповідно, таке зобов`язання не входить до компетенції її посадових осіб.

Посилаючись на викладене, просив скасувати постанову серії ЕНА № 7905131 від 18.09.2026, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач в особі представника Малія О. М. позовні вимоги не визнав, зазначивши у відзиві, що під час несення служби інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області було відпрацьовано інформацію щодо обстеження ділянок вулично-шляхової мережі в районі 277 км + 50 метрів автодороги Е-23 «Кропивницький – Кривий Ріг – Запоріжжя». Опрацювавши вказані матеріали, інспектором встановлено суб`єкта правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, ОСОБА_1 , який не встановив дорожні знаки 2.1 «Дати дорогу», 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою», чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, п. 5.12.1.1 ДСТУ 3587-2022. Обставини, на які вказує позивач, не виключають подію та склад інкримінованого адміністративного правопорушення. Оскаржувана постанова є законною та обгрунтовано, а справа розглянута з дотриманням вимог КУпАП.

Просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою судді від 01.10.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 09.10.2026.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав шляхом доставки до електронного кабінету в системі «Електронний суд» 02.10.2026 (згідно з ч. 6 ст. 272 ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Копія позовної заяви була надіслана 24.09.2026 відповідачу рекомендованим листом з описом вкладення до звернення позивача до суду із цим позовом.

07.10.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву, зміст якого наведено судом вище.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

09.10.2026 судом завершено розгляд цієї справи та суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для виготовлення його повного тексту до 12.10.2026.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 5.12.1.1 національного стандарту ДСТУ 3587:2022 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану» визначає правила встановлення та розміщення дорожніх знаків.

Відповідно до п. 5.12.1.1 на автомобільних дорогах повинні бути встановлені дорожні знаки згідно з ДСТУ 4100, дорожні знаки та інформаційні табло зі змінною інформацією згідно з ДСТУ 4241 та маршрутні знаки для міського електротранспорту згідно з ДСТУ 3308 та проекту (схеми) організації дорожнього руху.

Як передбачено п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

ПДР України передбачено встановлення дорожніх знаків 2.1 «Дати дорогу» та 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою».

Частиною 1 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Постановою серії ЕНА № 7905131, винесеною 18.09.2026 інспектором 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом Лапцевичем Іваном Івановичем, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу розміром 1 020,00 грн.

За змістом цієї постанови, ОСОБА_2 18.09.2026 о 13:20 год. на трасі Кропивницький – Кривий Ріг – Запоріжжя (Н-23) 277-50М км, будучи посадовою особою, заступником начальника з розвитку, експлуатаційного утримання та безпеки автомобільних доріг, відповідальною за утримання та відновлення дорожніх знаків, не вжив своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, а саме не встановив відсутні дорожні знаки 2.1, 1.22, чим порушив п. 5.12.1.1 ДСТУ 3587:2022, п. 1.5 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про автомобільні дороги», експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування та інших видів автомобільних доріг може здійснюватися на основі довгострокових (до семи років) договорів (контрактів) про утримання автомобільних доріг загального користування за принципом забезпечення їх експлуатаційного стану відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування поділяються на автомобільні дороги державного та місцевого значення.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Положення про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (далі – Служба), затвердженого Наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 19.02.2026 № Н-105 (далі – Положення), Служба – державна неприбуткова організація, яка заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (далі – Уповноважений орган).

Метою діяльності Служби у тому числі є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення у Запорізькій області шляхом їх нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, ремонтів та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг (підпункту 2.1.1. пункту 2.1 розділу 2 Положення).

Відповідно до підпункту 2.2.1.1 підпункту 2.2.1, підпункту 2.2, розділу 2 Положення, основним предметом діяльності Служби є виконання в межах визначених повноважень функцій замовника робіт та послуг, у тому числі з нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, ремонту та утримання автомобільних доріг та іншого державного майна.

З метою організації своєї діяльності Служба виконує функції замовника із закупівлі товарів робіт послуг, необхідних для забезпечення виконання мети, предмету діяльності та функцій Служби, визначених цим Положенням

На виконання вимог законодавства Служба укладає договори з підрядними організаціями, на закупівлю у тому числі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Запорізькій області (в межах підконтрольній території). Служба не є підрядною організацією, не має ліцензії на здійснення таких робіт та не має матеріальної бази для проведення дорожніх робіт.

Відповідно до укладених договорів на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Запорізькій області в межах підконтрольних територій України та штучних споруд на них Генпідрядник приймає від Замовника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі Замовника, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», а також відповідно до укладеного договору (на період дії договору та протягом гарантійного періоду, Генпідрядник відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, що у тому числі передбачено п.п. 6.1.7 та п.п.6.1.8. п. 6 Положення.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони», ремонт і утримання автомобільних доріг забезпечується Агентством відновлення (автомобільних доріг загального користування державного значення), підприємствами та організаціями, уповноваженими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними та Севастопольською міською держадміністраціями (автомобільних доріг загального користування місцевого значення), підприємствами або балансоутримувачами, утвореними або визначеними органами місцевого самоврядування відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (вулиць і доріг міст та інших населених пунктів) (далі – підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів).

Згідно з укладеним між Службою – Замовником та ТОВ «ТБД» – Генпідрядником договору на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Запорізькій області в межах підконтрольних територій України та штучних споруд на них № 608-26 від 01.04.2026, Генпідрядник взяв на себе обов`язок з забезпечення експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Запорізькій області.

Згідно з пунктом 1.1 договору № 608-26 від 01.04.2026 Генпідрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами, на власний ризик, та або з залученням субпідрядних організацій надати Замовнику послуги зазначені у пункті 1.2, а Замовник – прийняти та оплатити такі послуги.

Пунктом 1.2 договору № 608-26 від 01.04.2026 визначено, що найменуванням послуг є послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Запорізької області у межах підконтрольних територій України та штучних споруд на них.

У відповідності до пункту 7.5 договору № 608-26 від 01.04.2026 Генпідрядник у разі неналежного експлуатаційного утримання доріг в частині організування та безпеки дорожнього руху несе повну юридичну відповідальність щодо складених уповноваженими особами Управління патрульної поліції в Запорізькій області протоколів, постанов про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі оплати адміністративного стягнення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до п. 5.12.1.1 ДСТУ 3587-2022 на автомобільних дорогах повинні бути встановлені дорожні знаки згідно з ДСТУ 4100, дорожні знаки та інформаційні табло зі змінною інформацією згідно з ДСТУ 4241 та маршрутні знаки для міського електротранспорту згідно з ДСТУ 3308 та проекту (схеми) організації дорожнього руху.

Під час виконання робіт в рамках укладеного договору № 608-26 від 01.04.2026 з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Н-23 Кропивницький – Кривий Ріг – Запоріжжя на ділянці км 272+849 – км 282+880 Запорізької області, у 2021 році здійснено встановлення дорожніх знаків 5.16 «напрямок руху по смугах» в загальній кількості 100 шт., що підтверджується п. 329 розділу 3 «Влаштування дорожніх знаків» Акту прийому виконаних робіт по поточному середньому ремонту автомобільної дороги Н-23 Кропивницький – Кривий Ріг – Запоріжжя на ділянці км 272+849 – км 282+880.

Додатком 1 до додатку 4 до договору № 608-26 від 01.04.2026 є Дефектний акт на виконання дорожніх робіт та/або послуг витрат, яким у тому числі передбачено встановлення щитів дорожніх знаків.

Експлуатаційне утримання автомобільної дороги – це комплекс робіт, які виконуються протягом усього строку для підтримання її в належному технічному стані, забезпечення безпеки дорожнього руху та захисту дороги від передчасного руйнування, у тому числі це встановлення, заміна та ремонт дорожніх знаків.

На підставі укладеного Договору Служба відновлення передала Генпідрядній організації право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Запорізькій області в межах підконтрольних територій України та штучних споруд на них та делегувала відповідальність за забезпечення його виконання.

Пунктом 11.1 договору № 608-26 від 01.04.2026 передбачено, що цей договір набирає чинності з дати підписання 01.04.2026 і діє до 31.12.2028, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

Пунктом 1.4 договору № 608-26 від 01.04.2026 визначено, що Генпідрядник приймає від Замовника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі Замовника, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про дорожній рух».

Перелік мережі автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області, в тому числі і зазначені в оскаржуваній постанові ділянки доріг наведені у Додатку 2 до зазначеного договору.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідачем не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Відповідач не встановив, чи було відомо позивачу в силу його службових обов`язків про відсутність дорожнього знаку на відрізку автомобільної дороги, зазначеної у спірній постанові, до моменту виявлення правопорушення 18.09.2026.

Крім того, відповідачем не враховано, що обов`язок з дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або прийняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху на підставі договору № 608-26 від 01.04.2026 було покладено на посадових осіб Генпідрядника – ТОВ «ТБД».

Згідно з Положенням про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, вказана Служба є державною неприбутковою організацією, основним предметом діяльності якої є виконання функцій замовника робіт та послуг, зокрема, з ремонту автомобільних доріг. Отже, в даному конкретному випадку вказана Служба є замовником робіт за відповідним договором, не має власних технічних засобів для утримання автомобільних доріг, а отже в її обов`язки не входить безпосереднє здійснення утримання автомобільних доріг, у т.ч. і розміщення дорожніх знаків, про які вказано у спірній постанові.

Відповідно, таке зобов`язання не входить до компетенції посадових осіб Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, до яких належить ОСОБА_1 . Отже, в даному випадку не доведено, що позивач є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Також, фіксація патрульною поліцією відсутності дорожнього знаку на певній ділянці дороги не доводить вину позивача у невжитті своєчасних заходів щодо належного експлуатаційного стану цієї ділянки.

За таких обставин, оскаржувана постанова серії ЕНА № 7905131 від 18.09.2026 не є обґрунтованою, оскільки прийнята без урахування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України – за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП), а позов ОСОБА_1 – підлягає задоволенню.

На підставі Рішення Конституційного суду України від 09.09.2026 № 1О-р(ІІ)/2026 судовий збір у справах даної категорії не сплачується, а тому питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 73 – 79, 139, 159, 205, 211, 217, 227 – 228, 241 – 246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Постанову серії ЕНА № 7905131, винесену 18 вересня 2026 року інспектором 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Лапцевичем Іваном Івановичем, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу розміром 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок, – скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення складене в повному обсязі 12 жовтня 2026 року.

Інформація відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач – Департамент патрульної поліції, ЄДРПОУ 40108646, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, б. 3, в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 96.

Суддя А. В. Шалагінова