Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №335/7210/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/7210/26 2/335/3750/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А. В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» в особі представника Омельяненка Романа Руслановича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2026 ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» в особі представника Омельяненка Р. Р. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 07.10.2025 між сторонами в електронній формі було укладено кредитний договір (оферту) № 27.10.2025-100001494, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн на строк 217 днів, тобто до 31.05.2026 зі сплатою процентів у розмірі 1% за 1 день користування кредитом. Комісія, пов`язана з наданням кредиту, становить 450,00 грн. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості, становить 450,00 грн. Також умовами договору передбачено, що у разі прострочення виконання грошового зобов`язання позичальник сплачує на вимогу кредитора заборгованість з урахуванням 170000% річних за весь час прострочення відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України). При цьому, якщо розмір процентів річних перевищує 75,00 грн, застосовується спеціальна договірна умова, а саме розмір процентів річних становить 75,00 грн.

Позивач на виконання умов договору свої зобов`язання виконав, зокрема, передав відповідачу у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача.

Відповідач на порушення умов договору в обумовлений строк кредит та відсотки в повному обсязі не сплатив, у зв`язку із чим утворилась заборгованість загальним розміром 19 100,00 грн, яка складається з: 5 000,00 грн – заборгованість по тілу кредиту; 7 750,00 грн – заборгованість по процентам; 450,00 грн - комісія з надання кредиту; 900,00 грн – додаткова комісія з обслуговування кредитної заборгованості; 5 000,00 грн – відсотки, нараховані за ст. 625 ЦК України.

Оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати зі сплати судового збору розміром 2 662,40 грн.

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06.07.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином шляхом направлення судової повістки електронною поштою, а також шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі Судової влади України, оскільки його зареєстроване місце проживання не відоме. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошень про виклик, які здійснені 08.07.2026 та 18.08.2026, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Також, відповідач повідомлявся судом шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом із повідомленням за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, однак конверти з відправленнями повернулись на адресу суду з відміткою пошти із зазначенням причини повернення «адресат відсутній» від 11.08.2026 та від 14.08.2026.

Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов не подав.

Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву, судом в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

02.10.2026 судом завершено розгляд справи та суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для виготовлення його повного тексту до 09.10.2026.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

27.10.2025 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 27.10.2025-100001494 (кредитної лінії) шляхом звернення позичальника із заявою про укладення договору та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору.

Згідно з пропозицією про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти), заявкою позичальника та відповіді позичальника про прийняття пропозиції, сума кредиту становить 5 000,00 грн, строк кредиту – 217 днів з дати його надання, дата повернення кредиту – 31.05.2026, процентна ставка «Стандарт» – 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів, процентна ставка «Економ» – 0,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Комісія, пов`язана з наданням кредиту, становить 9% від суми кредиту та дорівнює 450,00 грн. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості, становить 450,00 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно з графіком платежів.

Відповідно до графіку платежів, у 1 черговому періоді підлягає сплаті 2 000,00 грн, у т.ч. проценти 1 550,00 грн, комісія за надання 450,00 грн, дата чергового платежу 26.11.2025; у 2 черговому періоді підлягає сплаті 2 000,00 грн, у т.ч. проценти 1 500,00 грн, комісія за обслуговування 450,00 грн, дата чергового платежу 27.12.2025; у 3 черговому періоді підлягає сплаті 2 000,00 грн, у т.ч. проценти 1 500,00 грн, комісія за обслуговування 450,00 грн, дата чергового платежу 27.01.2026; у 4 черговому періоді підлягає сплаті 2 000,00 грн, у т.ч. проценти 775 грн, тіло кредиту 1 225,00 грн, дата чергового платежу 27.02.2026; у 5 черговому періоді підлягає сплаті 2 000,00 грн, у т.ч. проценти 585,13 грн, тіло кредиту 1 414,87 грн, дата чергового платежу 30.03.2026; у 6 черговому періоді підлягає сплаті 2 000,00 грн, у т.ч. проценти 365,82 грн, тіло кредиту 1 634,18 грн, дата чергового платежу 30.04.2026; у 7 черговому періоді підлягає сплаті 838,47 грн, у т.ч. проценти 112,52 грн, тіло кредиту 725,95 грн, дата чергового платежу 31.05.2026.

У випадку невиконання/неналежного виконання позичальником будь-яких грошових зобов`язань за Договором кредитодавець залишає за собою право нарахування процентів річних, розмір яких встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною оферти (п. 7.6 пропозиції).

У п. 17 заявки визначено зобов`язання позичальника в разі прострочення виконання грошових зобов`язань за договором сплатити на вимогу кредитодавця суму заборгованості з урахуванням 170000% річних від суми заборгованості за весь час прострочення відповідно до ст. 625 ЦК України, які можуть нараховуватися з першого дня прострочення виконання зобов`язання (у тому числі до закінчення строку, на який надається кредит) за кожен день прострочення виконання. При цьому сторони домовились, що у випадку, якщо розмір процентів річних, нарахованих за один день прострочення перевищує 75 грн, застосовується спеціальна договірна умова по зменшенню процентів річних за відповідний день, які становитимуть 75 грн.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора Е658.

Того ж дня, позивачем через грошовий переказ, здійснений ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» на підставі договору про надання послуг з переказу коштів № ФК-П-2024/01-2 від 04.01.2024, укладеного між вказаним Товариством та позивачем, перераховано відповідачу ОСОБА_1 суму кредиту розміром 5 000 грн, на підтвердження чого позивачем до позовної заяви долучено лист ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 18.06.2026 № 1-1806.

Кредитний договір укладено в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, і з огляду на ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну комерцію» до нього мають бути застосовані приписи цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6. ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: 1) надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 2) заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 3) вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином ознайомлений з умовами Договору, що підтверджується підписанням його електронним підписом одноразовими ідентифікаторами Е658.

Також, відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/337824/18, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму, договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений в письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що фактично отримані позичальником кошти за кредитним договором, в добровільному порядку відповідачем в повному обсязі не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати від відповідача виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредиту, у даному випадку непогашеної заборгованості за кредитом та відсотками, які відповідно до долученого до позову розрахунку заборгованості за кредитним договором складають - 5 000,00 грн – основний борг; 7 750,00 грн – проценти; 1 350,00 грн – комісія;

Також, до позовної заяви позивач долучив розрахунок заборгованості за кредитним договором, в якій зазначив розмір відсотків за ст. 625 ЦПК України 5 000,00 грн, які нараховані за період з 27.11.2025 по 01.06.2026.

Згідно з положеннями п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до якого, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Як зазначено судом вище, розрахунок відсотків за ст. 625 ЦПК України за кредитним договором, наданий позивачем, виконаний за період з 27.11.2025 по 01.06.2026, тобто за період, в який в Україні діяв правовий режим воєнного стану. Відтак, нарахування відсотків за ст. 625 ЦПК України у зазначений період суперечить вищенаведеним вимогам ЦК України.

Доводи позивача, наведені у позовній заяві, щодо пріоритетності норм Закону України «Про споживче кредитування» над нормами ЦК України є помилковими, оскільки суперечать положенням ст. 4 ЦК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість вказаних позовних вимог.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 14 100,00 грн, у тому числі 5 000,00 грн – основний борг; 7 750,00 грн – проценти; 1 350,00 грн – комісія.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто розміром 1 965,38 (73,82 % від 2 662,40 грн).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» в особі представника Омельяненка Романа Руслановича задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 27.10.2025-100001494 від 27 жовтня 2025 року у розмірі 14 100 (чотирнадцять тисяч сто) гривень 00 копійок, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 965 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 38 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено в повному обсязі 09 жовтня 2026 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», ЄДРПОУ 37356833, адреса: вулиця Саксаганського, буд. 133А, м. Київ, 01032;

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А. В. Шалагінова