Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №297/1282/26 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1282/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої адвокат Яцко В.Л., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що 08 вересня 1997 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис №?137.

Від даного шлюбу у сторін є син – ОСОБА_3 , 2000 року народження. Станом на момент подання позову син проживає окремо та має власну сім`ю.

Починаючи орієнтовно з 2020 року відповідач систематично провокував сімейні конфлікти на ґрунті розбіжностей у фінансових питаннях. Постійні претензії до позивача щодо майнових прав на спільно набуте у шлюбі майно та здійснення морально?психологічного тиску призвели до втрати взаємної поваги між подружжям. Близько чотирьох років тому відповідач, маючи схильність до аб`юзивної поведінки, почав систематично чинити моральний тиск, що унеможливило спільне проживання однією сім`єю. Наслідком такої поведінки стало фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість збереження шлюбу у нинішньому вигляді.

Неодноразові спроби позивача врегулювати ситуацію у позасудовому порядку результату не дали. На думку позивача, визначення сторонам строку для примирення є недоцільним, оскільки втрачено зміст існування шлюбу та відновлення подружніх відносин є неможливим.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.05.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 13-14).

09 жовтня 2026 року представник відповідача – адвокат Попович О.О. подав до суду клопотання про примирення, зазначивши, що відповідач ОСОБА_2 вважає подання позивачем заяви про розірвання шлюбу передчасним та здійсненим під впливом емоцій, переконаний, що сім`ю можливо зберегти.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Водночас надання сторонам строку для примирення не є безумовним обов`язком суду та має здійснюватися з урахуванням фактичних взаємин подружжя, їхнього волевиявлення та конкретних обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у позовній заяві зазначала про фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного господарства, втрату довіри та взаємної поваги, а також про неможливість і недоцільність подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Будь-яких даних про зміну зазначеної позиції позивача матеріали справи не містять.

Позов було подано 01 травня 2026 року, а провадження у справі відкрито 07 травня 2026 року.

Таким чином, відповідач був обізнаний про позицію позивача щодо припинення шлюбу та мав достатній проміжок часу для вжиття заходів до примирення з нею, якщо дійсно мав намір відновити сімейні відносини.

Так, клопотання про примирення подано лише 09 жовтня 2026 року, тобто після спливу п`яти місяців з моменту відкриття провадження у справі та безпосередньо на стадії вирішення справи по суті.

При цьому доказів того, що позивач погоджується на примирення, бажає відновити шлюбні відносини або виявляє відповідне волевиявлення, відповідачем суду не надано.

За таких обставин суд не вбачає підстав вважати, що надання строку для примирення сприятиме фактичному відновленню сімейних відносин, оскільки таке примирення не ґрунтується на взаємному волевиявленні обох сторін.

У зв`язку з наведеним, клопотання представника відповідача про надання строку для примирення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи встановлено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть та не мають наміру зберігати сім`ю.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу та не виявляє наміру до примирення, що суд визнає обґрунтованим. Відповідач будь-яких заперечень чи доказів на спростування доводів позивача суду не надав, відзив на позовну заяву відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України не подав.

Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливими й суперечать інтересам сторін.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 265, 267-268, 352, 354-355 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 1997 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 137, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ