Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №513/1057/26 — Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1057/26

Провадження № 2/513/1097/26

Саратський районний суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

у липні 2026 року представник позивача адвокат Кудрінська Юлія Євгенівна звернулася до Саратського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 03 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у Малиновському районному у м. Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №2382.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Підставою для розірвання шлюбу між сторонами є такі обставини: відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, а також відсутнє взаєморозуміння. На теперішній час, між колишнім подружжям втрачено почуття любові та бажання бути поруч. Позивач вважає, що їх шлюб існує лише формально та збереження сім`ї не можливо. Спорів стосовно поділу майна між подружжям – не має.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Рязанової К.Ю. від 07 вересня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кудрінська Ю.Є. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримав просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, від неї на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 03 жовтня 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 03 жовтня 2020 року Малиновським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 2382. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 03 жовтня 2020 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 2382, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 08 вересня 2009 року Татарбунарським РВ ГУ МВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Адвокат Кудрінська Юлія Євгенівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №09/07-03 від 09 липня 2026 року, адреса: вул. Академіка Філатова, 55, м. Одеса.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 12 жовтня 2026 року.

Суддя К. Ю. Рязанова