Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 11 жовтня 2026 р.
Справа: №522/11607/26
Суддя: Осіік Д. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/11607/26
3/522/4168/26
12.10.2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №689664 від 11.06.2026р. відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №689664 від 11.06.2026р. 10.06.2026 року о 23 годині 39 хвилин в м. Одесі по вул.Успенській,2А у м.Одесі, ОСОБА_1 керував електросамокатом Jet, номер НОМЕР_1 , та після зупинки транспортного засобу на вимогу працівника поліції і до проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння вжив алкогольний напій, а саме Рево, чим порушив вимоги п.2.10.є Правил дорожнього руху.
Відповідно до диспозиції ч.4 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Однак, при вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , встановлено, що в порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, при викладенні суті адміністративного правопорушення не зазначені обставини дорожньо-транспортної пригоди, після вчинення якої ОСОБА_1 вжив алкогольні напої. При цьому, будь-які фактичні дані, які б це підтверджували матеріали справи не містять.
Слід зазначити, що за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Отже,під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть правопорушення, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.
Таким чином, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
У разі, якщо вимоги до протоколу не дотримані про що зокрема, наголосив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», суд може вмотивованою постановою повернути такий протокол для належного оформлення з врахуванням вимог ст.38 КУпАП.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі № 11-1219 сап19.
За даних обставин протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами підлягає поверненню до відповідного органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.130 КУпАП повернути до УПП в Одеській області - для належного оформлення з врахуванням вимог ст.38 КУпАП.
.
Суддя: Осіік Д.В.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua