Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №947/15191/24 — Київський районний суд м. Одеси

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/15191/24

Провадження № 2-др/947/131/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2026 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. розглянувши в м.Одесі заяву адвоката Кобильник Дениса Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі,

встановив :

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 21.08.2026р. первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.11.2018р. Білгород-Дністровським міськрайонним відділом ДРЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №591 – розірвано.

Визнано за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) право приватної власності на автомобіль JAC S2 2016 року випуску номер кузову НОМЕР_2 .

У задоволенні первісного позову в іншій частині відмовлено.

Зустрічний позов зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності, по частині за кожним, на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності, по частині за кожним, на квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) грошову компенсацію вартості частини автомобілю JAC S2 2016 року випуску номер кузову НОМЕР_2 у сумі 122539,28 грн.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кобільник Д.О. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу у сумі 105000 грн. та інших судових витрат 41035,58 грн., оскільки це питання не вирішувалось під час ухвалення рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частин 1,2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.

Статтею 141 ч.1,2 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як слідує з Договору №08-06/24 від 26.06.2024 між Адвокатом Кобильник Д.О. та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання правової допомоги. Згідно акту наданих послуг №1 від 24.08.2026 сума надання правничої допомоги становить 105000 грн., надано квитанцію №113 про сплату цієї суми. Також стороною відповідача наданий ордер адвоката та детальний опис наданих послуг, згідно якого:

Ознайомлення зі змістом позовної заяви ОСОБА_2 1г. = 2 500 грн.; Підготовка, оформлення та подання до суду, іншій стороні відзиву на первісний позов 3г. = 7 500 грн.; Підготовка, оформлення та подання до суду, іншій стороні зустрічної позовної заяви 3г. = 7 500 грн.; Підготовка, оформлення та подання до суду, іншій стороні інших заяв по суті спору 2г. = 5 000 грн.;. Підготовка оформлення та подання до суду, іншій стороні процесуальних заяв (клопотання, заяви, заперечення тощо) 5г. = 12 500 грн.; Ознайомлення з іншими матеріалами цивільної справи №947/15191/24 на протязі двох років (клопотання, заперечення, відзив на зустрічну позовну заяву, відповідь на відзив, ухвали суду, протоколи судових засідань, письмові докази та висновки експертів) 8г. = 20 000 грн.; Участь в судових засіданнях, що включає в себе час, витрачений адвокатом на підготовку до засідання, дорогу до приміщення суду, очікування засідання та безпосередню участь в засіданні 20г. = 50 000 грн. Всього витрачено часу (вартість): 42г. = 105 000 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Суд вирішуючи питання про розмір витрат на правову допомогу виходить з того, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Отже, відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням складності даної справи, обсягу і складності виконаної адвокатом – представником ОСОБА_1 – адвоката Кобильник Д.О. роботи, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що зазначена стороною відповідача вартість та обсяг виконаної адвокатом роботи у розмірі 105000 грн. є завищеними та належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу пропорційності розподілу судових витрат, а тому вважає за необхідне зменшити їх розмір та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 40000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо стягнення додаткових витрат на проведення експертизи суд зазначає наступне.

За клопотанням представника ОСОБА_1 судом призначалася 22.01.2025 судово-технічна експертиза. Експертом до суду надіслано рахунок, зокрема, рахунок № НОМЕР_4 щодо сплати ОСОБА_1 36000 грн. На а.с.43-45т.2 наявні квитанції про оплату послуг експертів на суму 41035,58 грн. При цьому квитанція від 16.07.2025 на суму 36000 грн. сплачені ОСОБА_3 , яка не є учасником справи, а тому не підтверджено сплату цієї суми саме ОСОБА_1 . Отже відшкодуванню витрат підлягають лише сплачені ОСОБА_1 4071,20 грн. (2035,60х2).

Керуючись ст.246, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 40000 грн. та витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи у сумі 4071,20 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Я. В. Бескровний