Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №755/9080/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9080/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2026 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження № 12026100040001273 від 30.05.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого офіційно, розлученого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.07.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) грн в дохід держави (сплачено); - вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2026 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше засуджений 14.07.2025 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн, належних висновків не зробив та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, місці та час, але не пізніше 30.05.2026 року, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, у великому розмірі для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 19:30 30.05.2026 року незаконно придбав поліетиленовий зіп-пакет, в середині якого знаходилася порошкоподібна кристалічна речовина світлого кольору, яка містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку помістив до поясної сумки під курткою та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

30.05.2026 року приблизно о 19:30, ОСОБА_3 , проходячи по проспекту Броварському в м. Києві поблизу станції метро «Лівобережна» був виявлений та затриманий працівниками патрульної поліції.

У подальшому, 30.05.2026 року в період часу з 22:24 до 22:44 за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, неподалік станції метро «Лівобережна», співробітниками поліції проведено особистий обшук ОСОБА_3 , в ході якого з поясної сумки під курткою, що була на останньому, виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий зіп-пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина світлого кольору, що містила у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 7,319 г, що є великим розміром, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г., а у великих розмірах від 1,5 г. до 15 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Обвинувачений повідомив, що він уже тривалий час вживає заборонені речовини, проходить лікування у приватному медичному закладі ТОВ "Київський міський центр лікування залежності". Так, 30.05.2026 року він йшов додому, під каменем знайшов поліетиленовий зіп-пакет, в середині якого знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, та помістив його до своєї сумки. Потім у цей же день, ввечері, він був зупинений працівниками поліції за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, неподалік станції метро «Лівобережна». На їх запитання він зізнався, що у нього є заборонені речовини, тому працівниками поліції було проведено обшук та у нього було виявлено та вилучено психотропну речовину, яку він придбав та зберігав для власного вжитку. Зокрема показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце вчинення ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності. Визнав, що знав про кримінальне провадження щодо нього, з вироком суду та призначеним йому покаранням ознайомлений, штраф за вироком суду сплатив. Підтвердив, що перебуваючи на нічному домашньому арешті у цьому кримінальному провадженні вчинив ще одне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України. У скоєному щиро каявся, запевняв, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення, готовий понести покарання відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст їх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Винуватість ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великому розмірі, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання судом має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так, суд відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; відсутність завданої шкоди та потерпілих; дані про його особу, а саме: розлучений, має неповнолітню дитину, яка зараз проживає з матір`ю у Німеччині, та допомагає їй матеріально, має постійне місце проживання у м. Києві, задовільний стан здоров`я, спосіб життя (раніше судимий, працює офіційно у ТОВ "АТБ-маркет" на посаді молодший приймальник товарів з 23.11.2018 року), позитивну характеристику з місця роботи ТОВ "АТБ-маркет"; не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (довідка КНП "МЗНПД" від 03.06.2026 року № 2997 та лікаря-нарколога (довідка Київської міської кланічної лікарні №10 від 03.06.2026року № 529353); проходить лікування у ТОВ "Київський міський центр лікування залежності", пом`якшуючу обставину; відсутність обтяжуючих обставин; відношення обвинуваченого до вчиненого (вину визнає, кається у вчиненому, готовий понести покарання відповідно до законодавства України); позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання - у виді позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, прокурор просила остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць; позицію сторони захисту - обвинувачений не висловив думку щодо міри покарання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 реальне покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, оскільки її перевиховання та виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для застосування ст. 75, ст. 69, ст. 69-1 КК України до обвинуваченого суд не вбачає. Дане покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 вчинив вказане у вироку кримінальне правопорушення - 30.05.2026 року, тобто до ухвалення відносно нього останнього по часу вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2026 року, тому в даному кримінальному провадженні до нього слід застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань. Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2026 року скасувати після набрання вироком законної сили. Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2026 року, до покарання за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання: строк його попереднього ув`язнення у період з 30.05.2026 року по 01.06.2026 року день за день включно. Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-26/29828-НЗПРАП від 05.06.2026 року у сумі 2888 грн 16 коп.

Арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2026 року - скасувати після набрання вироком законної сили. Речові докази, а саме:

- мобільний телефон «POCO Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Ксіомі» модель М2101Х98 - повернути ОСОБА_3 ; - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 7,319 г., що передана в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві відповідно до квитанції № 026127 від 08.06.2026 року; експрес-тест MobileDetect Pouch Synthetics Test зі зразком речовини - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1