Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №753/19249/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19249/26

провадження № 2/753/16407/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 352247661 від 15.09.2023.

Позивач зазначає, що 15.09.2023 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем в електронній формі укладено договір кредитної лінії № 352247661, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором CJTA-7274. За умовами договору відповідачу надано кредит у сумі 7 700 грн. шляхом перерахування коштів через банк-провайдер.

Право вимоги за кредитним договором послідовно перейшло від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та реєстру прав вимоги № 259 від 21.11.2023; від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» - на підставі договору факторингу № 28/0525-01 та реєстру прав вимоги № 1 від 28.05.2025; від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Ейс» - на підставі договору факторингу № 16/07/25-Е та реєстру боржників № 1 від 16.07.2025.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути заборгованість у загальному розмірі 38 101,14 грн., з яких: 7 700 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 30 401,14 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів в Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, електронна адреса: contact@universalbank.com.ua) інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку з маскою номера НОМЕР_4, чи є або був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером за цією карткою та чи міститься або містився він в анкетних даних клієнта. Надати відомості про зарахування на зазначену картку коштів у сумі 7 700 грн. у період із 15.09.2023 до 20.09.2023, повний номер відповідного рахунку, а також належним чином засвідчені копії первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують проведення цієї операції. У разі неможливості надати первинні документи надати банківську довідку або інші документи, що підтверджують зарахування коштів. У разі якщо картка з маскою номера НОМЕР_4 не належить ОСОБА_1 , надати відомості про особу, на ім`я якої відкрито відповідний картковий рахунок. Якщо номер телефону НОМЕР_3 не міститься в анкетних даних відповідача, повідомити номери телефонів, які зазначені або були зазначені в його анкетних даних за цією карткою, а також надати інформацію про інші платіжні картки, емітовані АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11.09.2026 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Витребувано від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, електронна адреса: contact@universalbank.com.ua) інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку з маскою номера НОМЕР_4, чи є або був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером за цією карткою та чи міститься або містився він в анкетних даних клієнта. Надати відомості про зарахування на зазначену картку коштів у сумі 7 700 грн. у період із 15.09.2023 до 20.09.2023, повний номер відповідного рахунку, а також належним чином засвідчені копії первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують проведення цієї операції. У разі неможливості надати первинні документи надати банківську довідку або інші документи, що підтверджують зарахування коштів. У разі якщо картка з маскою номера НОМЕР_4 не належить ОСОБА_1 , надати відомості про особу, на ім`я якої відкрито відповідний картковий рахунок. Якщо номер телефону НОМЕР_3 не міститься в анкетних даних відповідача, повідомити номери телефонів, які зазначені або були зазначені в його анкетних даних за цією карткою, а також надати інформацію про інші платіжні картки, емітовані АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 15.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 352247661. Відповідно до пунктів 2.1, 2.3 договору кредитодавець зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 7 700 грн., а відповідач - повернути отримані кошти та сплатити проценти на погоджених сторонами умовах.

Договір укладено в електронній формі. Його електронний примірник містить відомості про підписання відповідачем одноразовим ідентифікатором «CJTA», відправленим 15.09.2023 о 18:28:53 та введеним о 18:29:31. Паспорт споживчого кредиту містить ідентифікатор «7274». У довідці щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі зазначені ідентифікатор «CJTA-7274», номер телефону НОМЕР_5 , персональні дані відповідача та відомості про перерахування коштів 15.09.2023 о 18:29:38.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт надання кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням від 15.09.2023 на суму 7 700 грн. із зазначенням відповідача як одержувача, номера кредитного договору та платіжної картки з маскою 4441-11XX-XXXX-3857.

На виконання ухвали суду від 11.09.2026 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надало відповідь від 14.09.2026 № БТ/Е-40171, якою підтвердило, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , емітовано картку, номер якої відповідає зазначеній у договорі масці. Банк також підтвердив зарахування на цю картку 7 700 грн. та належність фінансового номера телефону НОМЕР_3 до анкетних даних відповідача.

У доданій банком виписці відображено зарахування 7 700 грн. 15.09.2023 о 18:29:38. Зазначені дата, час і сума узгоджуються з платіжним дорученням та довідкою щодо дій позичальника. Отже, сукупність цих доказів підтверджує укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 7 700 грн.

Судом також установлено послідовний перехід права вимоги за спірним договором. На підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та реєстру прав вимоги № 259 від 21.11.2023 первісний кредитор відступив право вимоги ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». У витягу з реєстру під номером 216 зазначені відповідач, його РНОКПП, договір № 352247661 від 15.09.2023 та заборгованість у розмірі 19 285,42 грн., з яких 7 700 грн. - основний борг і 11 585,42 грн. - проценти.

Протоколом узгодження предмета факторингової операції від 21.11.2023 сторони підтвердили передачу відповідних прав вимоги. Акт звірки від 31.12.2023 підтверджує проведення розрахунків за фінансуванням цієї операції. Те, що рамковий договір факторингу укладений раніше за кредитний договір, не спростовує відступлення конкретної вимоги за реєстром, сформованим після виникнення кредитного зобов`язання.

За договором факторингу № 28/0525-01 від 28.05.2025 та реєстром прав вимоги № 1 від тієї самої дати ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило право вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». У витягу з реєстру під номером 1050 зазначені відповідач, спірний кредитний договір і заборгованість у розмірі 38 101,14 грн., з яких 7 700 грн. - основний борг та 30 401,14 грн. - проценти. Платіжною інструкцією № 749 від 02.06.2025 підтверджено оплату фінансування за відповідним договором і реєстром.

За договором факторингу № 16/07/25-Е від 16.07.2025 право вимоги передано позивачу. Витяг із реєстру боржників № 1 містить під номером 5305 дані відповідача, його РНОКПП, номер і дату кредитного договору та зазначені складові заборгованості. Актом приймання-передачі від 16.07.2025 підтверджено передачу реєстру. Відповідно до пункту 1.2 цього договору право вимоги переходить у момент підписання акта.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Щодо строків кредитування суд ураховує, що пунктом 7.1 договору дата 15.10.2023 визначена як рекомендована, а не обов`язкова дата повного дострокового повернення кредиту. Пунктом 7.3 установлено кінцеву дату повернення кредиту 15.10.2028. За пунктом 11.1 договір діє протягом п`яти років або до його дострокового розірвання. Отже, тридцятиденний дисконтний період не є загальним строком кредитування.

Пунктом 8.3.1 договору передбачено дисконтну ставку 1,34 % на день до 15.10.2023 включно. Відповідно до пункту 8.4 після закінчення дисконтного періоду застосовується ставка 2,98 % на день від залишку кредиту. За пунктом 7.4.2 проценти після закінчення дисконтного періоду сплачуються щоденно. Пункт 8.9 прямо передбачає можливість збільшення загальних витрат у разі користування кредитом після закінчення дисконтного періоду.

Розрахунком первісного кредитора підтверджується нарахування 11 585,42 грн. процентів до передачі права вимоги 21.11.2023. Ця сума складається з 3 095,40 грн. за дисконтною ставкою та 8 490,02 грн. за наступний період. За розрахунком ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» з 22.11.2023 до 11.02.2024 нараховано ще 18 815,72 грн., що відповідає 82 дням користування кредитом за ставкою 2,98 %: 7 700 грн. ? 2,98 % ? 82 дні.

Загальна сума процентів становить 30 401,14 грн. Надані розрахунки не відображають платежів на погашення цієї заборгованості. Виписка з особового рахунку позивача за період з 16.07.2025 до 18.03.2026 відображає ту саму суму та відсутність нових нарахувань. Записи про списання заборгованості у дати відступлення вимоги узгоджуються з її передачею наступному кредитору та самі собою не підтверджують погашення боргу відповідачем.

Договір укладено 15.09.2023, до набрання чинності Законом № 3498-IX, яким запроваджено обмеження максимальної денної процентної ставки. Доказів продовження строку кредитування після 24.12.2023 не надано. Продовження користування кредитом у межах первісно погодженого п`ятирічного строку не є продовженням цього строку. Тому саме по собі подальше запровадження законодавчого обмеження денної ставки не є підставою для перерахунку процентів за цим договором.

За частиною першою статті 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів визначаються договором.

Закінчення дисконтного періоду не означає завершення строку кредитування, а передбачає застосування іншої процентної ставки, погодженої сторонами під час укладення договору. Оскільки проценти нараховані в межах установленого договором строку користування кредитом та за визначеними ним ставками, вимога про стягнення 30 401,14 грн. заборгованості за процентами є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Дослідивши умови договору та докази належного повідомлення відповідача про дострокове повернення кредиту, суд встановив, що позивач реалізував передбачене пунктами 7.2, 9.1.1.7 договору право вимагати повернення основної суми кредиту до закінчення погодженого строку кредитування. Установлений для виконання дострокової вимоги строк сплив, однак заборгованість відповідачем не погашена. Оскільки надання відповідачу 7 700 грн. підтверджене платіжними документами та відповіддю АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», а перехід права вимоги до позивача - договорами факторингу, реєстрами боржників та актами приймання-передачі, суд доходить висновку, що вимога про стягнення 7 700 грн. заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оцінивши докази в сукупності відповідно до статті 89 ЦПК України, суд доходить висновку про задоволення позову шляхом стягнення загального розміру заборгованості в сумі 38101,14 грн. На підтвердження судового збору позивач надав платіжну інструкцію № 50667 від 05.06.2026 на суму 2 662,40 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються договором № 20/01/26-01 від 20.01.2026, додатковою угодою № 25771125952 від 21.01.2026 та актом від 20.03.2026 на загальну суму 7 000 грн. Водночас погоджена сторонами договору вартість послуг не є безумовною підставою для покладення всієї цієї суми на відповідача. Оцінюючи заявлені витрати за критеріями, передбаченими частиною третьою статті 141 ЦПК України, суд ураховує, що спір стосується заборгованості за одним кредитним договором, а підготовка позову ґрунтується на дослідженні договору, розрахунків і документів про відступлення права вимоги. З огляду на характер та складність спору, обсяг виконаної роботи, значення підготовлених документів для розгляду справи та ціну позову, суд визнає розумними й необхідними до відшкодування витрати в розмірі 5 000 грн. та стягує їх із відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», код ЄДРПОУ 42986956, заборгованість за процентами за договором кредитної лінії № 352247661 від 15.09.2023 у розмірі 38101,14 грн. (тридцять вісім тисяч сто одна гривня 14 копійок), витрати по сплаті судового збору в сумі 2 124,35 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 12.10.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.