Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №753/18803/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18803/26

провадження № 2/753/16122/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року уддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5357976 від 03.03.2025.

Позивач зазначає, що кредитний договір укладено між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «31824». За умовами договору відповідачу надано кредит у сумі 29 000 грн. строком на 360 днів, з 03.03.2025 до 26.02.2026.

На підставі договору факторингу № 30/10/2025 від 30.10.2025 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань, позивач просить стягнути заборгованість у загальному розмірі 145 855 грн. 40 коп., що складається з 29 000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 66 670 грн. 85 коп. процентів, нарахованих первісним кредитором, 32 784 грн. 50 коп. процентів, нарахованих позивачем за 119 календарних днів, 14 500 грн. штрафних санкцій та 2 900 грн. 05 коп. комісії за надання кредиту. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів у АТ «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23), а саме інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 03.03.2025 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 29000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "ПЕЙТЕК"

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11.09.2026 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Витребувано від АТ «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 03.03.2025 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 29000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "ПЕЙТЕК".

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що встановлено, що 03.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 5357976 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 договору відповідачу надано кредит у розмірі 29 000 грн. строком на 360 днів. Періодичність платежів визначена кожні 30 днів відповідно до графіка платежів, який є додатком № 1 до договору.

Пунктом 1.4 договору передбачено разову комісію за надання кредиту в розмірі 2 900 грн. За пунктом 1.4.1 стандартна фіксована процентна ставка становить 0,95 % за кожний день користування кредитом та застосовується в межах погодженого строку кредитування. Знижена ставка 0,8075 % на день застосовується за умови виконання відповідачем передбачених пунктом 1.4.2 договору умов щодо внесення першого платежу або часткового дострокового повернення кредиту.

Договір та графік платежів містять відомості про їх підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «31824» 03.03.2025 о 16:46:16. У договорі зазначені персональні дані відповідача, його РНОКПП НОМЕР_2 та реквізити платіжної картки з маскою номера НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» від 03.11.2025 № 20251103-1680. Згідно з довідкою 03.03.2025 здійснено успішний переказ 29 000 грн. на платіжну картку, зазначену в кредитному договорі. Документ містить номер транзакції, код авторизації, дату та час виконання операції.

На виконання ухвали суду від 11.09.2026 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надало відповідь від 14.09.2026 № БТ/Е-40222, якою підтвердило, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну картку, номер якої відповідає зазначеним у договорі реквізитам, та що 03.03.2025 на цю картку успішно зараховано 29 000 грн. за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА».

Водночас банк повідомив, що не може підтвердити або спростувати проведення платежу саме через ТОВ «ПЕЙТЕК», оскільки кошти надійшли через платіжну систему. Ця обставина не спростовує отримання відповідачем кредиту: належність картки й зарахування конкретної суми підтверджені банком, а відомості про платіжного провайдера містяться в його довідці. Зазначені докази узгоджуються між собою щодо суми, дати та картки одержувача.

Таким чином, договір, відомості про його електронне підписання, довідка платіжного провайдера та відповідь банку в сукупності підтверджують виникнення кредитних правовідносин і виконання первісним кредитором обов`язку з надання відповідачу 29 000 грн.

30.10.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 30/10/2025. За пунктом 1.2 договору перехід права вимоги пов`язаний із підписанням акта приймання-передачі реєстру боржників та надходженням повної ціни продажу на рахунок первісного кредитора.

Актом приймання-передачі від 30.10.2025 підтверджено передачу реєстру боржників. У витягу з реєстру під порядковим номером 2966 зазначено ОСОБА_1 , його РНОКПП, кредитний договір № 5357976 та складові переданої вимоги: 29 000 грн. основного боргу, 66 670,85 грн. процентів, 2 900 грн. комісії та 14 500 грн. штрафних санкцій.

Платіжною інструкцією № 6433 від 31.10.2025, виконаною банком того самого дня, підтверджується сплата позивачем первісному кредитору 4 552 371,37 грн. за договором факторингу. Зазначена сума відповідає повній ціні продажу, визначеній пунктом 3.3 договору.

Перевіряючи проценти, суд установив, що позивач просить стягнути 66 670,85 грн., нарахованих первісним кредитором, та 32 784,50 грн., нарахованих позивачем за період з 31.10.2025 до 26.02.2026, разом 99 455,35 грн. За ставкою 0,95 % на день розмір щоденних процентів на 29 000 грн. становить 275,50 грн.

Водночас договір установлює строк кредитування 360 днів. Графік платежів прямо визначає загальну суму процентів за стандартною ставкою за цей строк у розмірі 99 180 грн. Зазначена сума відповідає розрахунку: 29 000 грн. ? 0,95 % ? 360 днів. Доказів погодження більшого строку кредитування або іншої підстави для перевищення цієї суми не надано.

Крім того, розрахунок первісного кредитора містить внутрішню розбіжність: у рядках за 29.10.2025 та 30.10.2025 зазначено залишок процентів 66 395,50 грн., тоді як у підсумку наведено 66 670,85 грн. Причини цієї розбіжності не пояснені. Сам підсумковий запис не є достатнім доказом правильності нарахувань.

Отже, заявлені проценти перевищують погоджений договором розмір за весь строк кредитування на 275,35 грн. Вимога про стягнення процентів підлягає задоволенню в сумі 99 180 грн., а в частині 275,35 грн. - відмові як недоведена.

Щодо комісії суд ураховує, що пунктом 1.4 договору та графіком платежів установлено разову комісію за надання кредиту в розмірі 2 900 грн. Вона включена до розкритих у договорі загальних витрат за кредитом. Денна процентна ставка з урахуванням цієї комісії становить 0,9778 %, що не перевищує встановленого частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» граничного розміру 1 %. За змістом договору ця комісія є складовою ціни надання кредиту, а не платою за щомісячне інформування споживача.

Проте позивач заявив до стягнення 2 900,05 грн. комісії, тоді як договір, графік платежів, реєстр боржників та розрахунок первісного кредитора передбачають 2 900 грн. Договірної або розрахункової підстави для додаткових 0,05 грн. не доведено. Тому комісія підлягає стягненню в розмірі 2 900 грн.

Вимога про стягнення 14 500 грн. штрафних санкцій задоволенню не підлягає. За пунктом 6.3 договору штраф установлено за невиконання або несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Спірний кредит надано у 2025 році, а штраф нараховано за прострочення в цей період, тому договірна умова про штраф не є підставою для його стягнення всупереч зазначеній нормі закону.

Оцінивши докази відповідно до статті 89 ЦПК України, суд доходить висновку про часткове задоволення позову та стягнення 131 080 грн., з яких 29 000 грн. - основний борг, 99 180 грн. - проценти та 2 900 грн. - комісія. У стягненні решти 14 775,40 грн., що складаються з 14 500 грн. штрафу, 275,35 грн. надмірно заявлених процентів та 0,05 грн. комісії, належить відмовити.

Сплата позивачем судового збору в розмірі 2 662,40 грн. підтверджується платіжною інструкцією № 2909 від 23.03.2026, виконаною банком 24.03.2026. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає відшкодуванню пропорційно задоволеним вимогам: 2 662,40 грн. ? 131 080 грн. ? 145 855,40 грн. = 2 392,69 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подано договір № 10/12-2024 від 10.12.2024, заявку на виконання доручення, акт № 17326 від 23.03.2026 та рахунок від 23.03.2026 на суму 10 000 грн.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд ураховує подані договір № 10/12-2024 від 10.12.2024, заявку на виконання доручення, акт № 17326 від 23.03.2026 та рахунок на суму 10 000 грн. Водночас погоджена сторонами договору вартість послуг не є безумовною підставою для покладення всієї цієї суми на відповідача. В акті окремо зазначено консультації, аналіз документів і законодавства, підготовку правових позицій та письмового висновку, які за своїм змістом пов`язані з підготовкою позовної заяви, проте необхідність їх окремої оплати в заявленому обсязі для вирішення цього спору належно не обґрунтована. Крім того, не конкретизовано дії з представництва інтересів клієнта, відокремлені від підготовки вже зазначених процесуальних документів, а розгляд справи здійснюється без повідомлення сторін. Ураховуючи характер і складність спору, фактичний обсяг підтвердженої правничої допомоги, її необхідність, критерії розумності та пропорційності, передбачені частиною третьою статті 141 ЦПК України, а також часткове задоволення позову, суд визначає остаточний розмір витрат, що підлягають відшкодуванню відповідачем, у сумі 5 000 грн. У відшкодуванні решти заявлених витрат на професійну правничу допомогу суд відмовляє.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 44559822, заборгованість за договором № 5357976 від 03.03.2025 у розмірі 131 080,00 грн. (сто тридцять одна тисяча вісімдесят гривень 00 копійок), яка складається з 29 000,00 грн. основного боргу, 99 180,00 грн. процентів та 2 900,00 грн. комісії за надання кредиту.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2 392,69 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 12.10.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.