Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №753/19287/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19287/26

провадження № 2/753/16426/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 927781172 від 15.07.2024.

Позивач зазначає, що 15.07.2024 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем в електронній формі укладено кредитний договір, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором EQBA-4849. На підставі договору відповідачу спочатку надано кредит у сумі 805 грн., а надалі кредитний ліміт було збільшено до 5 900 грн.

Право вимоги за кредитним договором послідовно перейшло від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та реєстру прав вимоги № 301 від 10.09.2024, від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на підставі договору факторингу № 28/0525-01 від 28.05.2025, а від останнього до ТОВ «ФК «Ейс» на підставі договору факторингу № 16/07/25-Е від 16.07.2025.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути заборгованість у загальному розмірі 17 978,48 грн., з яких: 5 900 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 12 078,48 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів в Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, електронна адреса: contact@universalbank.com.ua) про те, чи емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку з маскою номера НОМЕР_2, чи є або був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером та чи міститься він в анкетних даних клієнта. Надати відомості про зарахування на зазначену картку 3 087 грн. у період з 15.07.2024 до 20.07.2024, 2 008 грн. у період з 20.07.2024 до 25.07.2024 та 805 грн. у період з 21.07.2024 до 26.07.2024, а також належним чином засвідчені копії первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують такі операції, і повний номер відповідного рахунку. У разі неможливості надати первинні документи надати банківські довідки або інші документи, які підтверджують зарахування коштів. У разі якщо зазначена картка не належить ОСОБА_1 , надати відомості про особу, на ім`я якої відкрито відповідний картковий рахунок. Якщо номер телефону НОМЕР_3 не міститься в анкетних даних відповідача, повідомити номери телефонів, які зазначені або були зазначені в його анкетних даних за цією карткою, а також надати інформацію про інші платіжні картки, емітовані АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11.09.2026 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Витребувано від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, електронна адреса: contact@universalbank.com.ua) інформацію про те, чи емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку з маскою номера НОМЕР_2, чи є або був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером та чи міститься він в анкетних даних клієнта. Надати відомості про зарахування на зазначену картку 3 087 грн. у період з 15.07.2024 до 20.07.2024, 2 008 грн. у період з 20.07.2024 до 25.07.2024 та 805 грн. у період з 21.07.2024 до 26.07.2024, а також належним чином засвідчені копії первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують такі операції, і повний номер відповідного рахунку. У разі неможливості надати первинні документи надати банківські довідки або інші документи, які підтверджують зарахування коштів. У разі якщо зазначена картка не належить ОСОБА_1 , надати відомості про особу, на ім`я якої відкрито відповідний картковий рахунок. Якщо номер телефону НОМЕР_3 не міститься в анкетних даних відповідача, повідомити номери телефонів, які зазначені або були зазначені в його анкетних даних за цією карткою, а також надати інформацію про інші платіжні картки, емітовані АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 15 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 927781172 в електронній формі. Зазначені обставини підтверджуються заявкою на отримання кредиту, договором кредитної лінії та додатковими угодами до нього, поданими як додаток № 3 до позову.

Відповідно до пунктів 2.1-2.3 договору кредитодавець зобов`язався надати відповідачу кредит у формі кредитної лінії з лімітом 5 900 грн., а відповідач зобов`язався повернути фактично отримані кошти та сплатити проценти відповідно до погоджених умов. Сума першого траншу становила 3 087 грн. Отже, зазначені у вступній частині позовної заяви 805 грн. не є сумою першого траншу або всього кредиту, оскільки стосуються останнього з трьох наданих траншів.

Додатковою угодою від 20.07.2024 сторони погодили надання траншу в сумі 2 008 грн., а додатковою угодою від 21.07.2024 - траншу в сумі 805 грн. Сукупний розмір отриманих відповідачем кредитних коштів становить 5 900 грн. Додаткові угоди містять відомості про підписання відповідачем електронним підписом одноразовими ідентифікаторами MNV53HF9 та MNV95M6H відповідно (додаток № 3, сторінки 29-34 PDF).

У заявці та договорі зазначені персональні дані відповідача, його реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер телефону НОМЕР_4 , електронна адреса та реквізити платіжної картки з маскою НОМЕР_2. Електронний примірник договору містить відомості про одноразовий ідентифікатор EQBA, відправлений 15.07.2024 о 22:50:48 та введений о 22:51:17; паспорт споживчого кредиту містить ідентифікатор 4849. У довідці щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ці відомості відображені як EQBA-4849 (додатки № 3 та № 28). Суд оцінює відомості про підписання у сукупності з іншими доказами, а не лише за наведеним у позові описом загального алгоритму укладення електронних договорів.

На виконання ухвали АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надало лист від 14.09.2026 № БТ/Е-40198 та виписку про рух коштів за період з 15.07.2024 до 26.07.2024. Банк підтвердив, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , емітовано картку з номером, що відповідає зазначеній у договорі масці, а номер телефону НОМЕР_3 був фінансовим номером за цим картковим рахунком та міститься в анкетних даних відповідача.

Наданою банком випискою підтверджується зарахування на рахунок відповідача 15.07.2024 о 22:51:28 коштів у сумі 3 087 грн., 20.07.2024 о 14:21:15 - 2 008 грн., 21.07.2024 о 17:44:00 - 805 грн. Дати й суми цих зарахувань узгоджуються з умовами договору та додаткових угод, платіжними дорученнями і довідками первісного кредитора.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено укладення електронного договору шляхом оферти та акцепту, а також можливість його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Електронний договір, укладений та підписаний у встановленому законом порядку, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Сукупність зазначених доказів підтверджує укладення сторонами договору кредитної лінії, погодження додаткових траншів та виконання кредитодавцем обов`язку з надання відповідачу 5 900 грн. Банківське підтвердження належності фінансового номера телефону та картки відповідачу узгоджується з персональними даними у заявці, договорі й довідці щодо дій позичальника.

Судом також встановлено послідовний перехід права вимоги за цим договором. На підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та реєстру прав вимоги № 301 від 10.09.2024 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило право вимоги ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». У витягу з реєстру під № 71 зазначені відповідач, його РНОКПП, номер і дата кредитного договору, 5 900 грн. основного боргу, 4 821,48 грн. процентів та 2 950 грн. неустойки.

Протоколом узгодження предмета факторингової операції від 10.09.2024 сторони підтвердили передачу прав вимоги за відповідним реєстром саме 10.09.2024. Акт звірки від 31.12.2024 підтверджує проведення розрахунків за фінансуванням цієї операції. Укладення рамкового договору факторингу у 2018 році не виключає передачу вимоги, яка виникла за кредитним договором у 2024 році: конкретне право вимоги індивідуалізовано та передано за реєстром від 10.09.2024.

За договором факторингу № 28/0525-01 від 28.05.2025 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило право вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». Відповідно до пункту 4.1 цього договору право вимоги переходить у момент підписання відповідного реєстру. Витяг із реєстру № 1 від 28.05.2025 містить під № 146 дані відповідача і договору № 927781172 та складові заборгованості: 5 900 грн. основного боргу, 12 078,48 грн. процентів і 2 950 грн. неустойки. Платіжна інструкція № 749 від 02.06.2025 підтверджує оплату фінансування за цим договором та реєстром.

За договором факторингу № 16/07/25-Е від 16.07.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило зазначене право вимоги позивачу. Пунктом 1.2 договору передбачено перехід права вимоги в момент підписання акта приймання-передачі реєстру боржників. Реєстр № 1 містить під № 3637 відомості про відповідача, договір № 927781172 та заборгованість у тому самому складі. Акт приймання-передачі реєстру від 16.07.2025 підтверджує його передачу і прийняття сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, подані договори, реєстри та акт приймання-передачі у своїй сукупності підтверджують набуття позивачем права вимоги саме до відповідача за спірним кредитним договором. Водночас перехід права вимоги не змінює строків виконання зобов`язання боржником та не надає новому кредитору права на стягнення сум, нарахування яких не передбачене договором або законом.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд Встановив укладення між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 договору кредитної лінії № 927781172 від 15.07.2024, надання відповідачу кредитних коштів у загальному розмірі 5 900 грн. та послідовний перехід права вимоги за цим договором до ТОВ «ФК «ЕЙС».

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується відповіддю АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 14.09.2026 № БТ/Е-40198 та доданою банківською випискою, відповідно до яких на належний відповідачу рахунок зараховано 15.07.2024 - 3 087 грн., 20.07.2024 - 2 008 грн., 21.07.2024 - 805 грн. Право вимоги позивача підтверджується дослідженими договорами факторингу, витягами з реєстрів прав вимоги та актом приймання-передачі реєстру боржників.

Заборгованість за процентами становить 12 078,48 грн., з яких 4 821,48 грн. нараховано первісним кредитором до 10.09.2024 включно та 7 257 грн. - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за період з 11.09.2024 до 01.12.2024.

За викладених обставин позовні вимоги про стягнення 5 900 грн. заборгованості за тілом кредиту та 12 078,48 грн. заборгованості за процентами, загалом 17 978,48 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. покладається на відповідача.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подано договір № 20/01/26-01 від 20.01.2026, додаткову угоду № 25771125588 від 21.01.2026 щодо цієї справи та акт приймання-передачі наданих послуг від 20.03.2026. Акт передбачає 5 000 грн. за складання позовної заяви, 1 000 грн. за вивчення матеріалів, 500 грн. за підготовку й подання адвокатського запиту та 500 грн. за підготовку клопотання, разом 7 000 грн.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд ураховує характер спору, обсяг і зміст наданих послуг, складність справи та ціну позову. Заявлені витрати в сумі 7 000 грн. підтверджені договором про надання правничої допомоги, додатковою угодою та актом приймання-передачі послуг. Водночас погоджена між позивачем і адвокатським бюро вартість послуг не є безумовною підставою для покладення всієї цієї суми на відповідача. Спір стосується стягнення заборгованості за одним кредитним договором, а підготовлені документи містять виклад обставин кредитування, переходу права вимоги та застосування законодавства, що регулює відповідні правовідносини. Ураховуючи фактичний обсяг виконаної роботи, її значення для вирішення спору та критерії розумності й пропорційності, передбачені частиною третьою статті 141 ЦПК України, суд визначає витрати, які підлягають відшкодуванню відповідачем, у розмірі 4 000 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за договором кредитної лінії № 927781172 від 15.07.2024 у розмірі 17 978,48 грн., яка складається з 5 900 грн. заборгованості за тілом кредиту та 12 078,48 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 12.10.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.