Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №753/11378/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/11378/26

провадження № 2/753/11640/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі МЕЛЬНИЧЕНКО О.С.,

за участю сторін не з`явилися

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2680060257 від 21.03.2024 у розмірі 54 451,39 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.03.2024 між АТ «ОКСІ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2680060257, відповідно до умов якого товариство надало клієнту фінансовий кредит на споживчі цілі у розмірі 54 966,08 грн. строком на 24 місяців, тобто до 20.03.2026, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання щодо повернення коштів, АТ «ОКСІ БАНК» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2680060257 від 21.03.2024 у розмірі 54 451,39 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 41 581,60 грн., строкової заборгованості по тілу кредиту у розмірі 831,58 грн., прострочених відсотків у розмірі 0,18 грн., простроченого щомісячного проценту у розмірі 12 038,03 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.06.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання.

В судове засідання, яке відбулося 24.09.2026, представник позивача не з`явився, при цьому, в заяві від 24.09.2026 вказав здійснювати розгляд справи без його участі.

За останнім відомим місцем проживання відповідача, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , направлялась ухвала суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, які повернулись на адресу суду з вказівкою у довідці про причини повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч. 6 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України).

За п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, судом було здійснено усі передбачені Цивільним процесуальним кодексом України (далі по тексту - ЦПК України) дії щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи. Однак, відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд даної справи, не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву, заперечень чи клопотань з процесуальних питань.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 3 ст. 223 ЦПК України також визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд бере до уваги, що відповідач була належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи, а враховуючи строки розгляду справи, визнає за можливе проводити судовий розгляд справи у відсутності сторони відповідача, яка була належним чином повідомленою про день та час судового засідання.

Судом встановлено, що 21.03.2024 між АТ «ОКСІ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2680060257, за умовами якого товариство надало клієнту фінансовий кредит у розмірі 54 966,08 грн. строком на 24 місяців, тобто до 20.03.2026 (пп. 1.1.3, 1.3.5., 1.3.6. договору). Відповідно до підпунктів 1.3.7.2., 1.3.7.3., 1.3.7.4. договору встановлено, що позичальник сплачує щомісячний процент у розмірі 3,5% (щомісячно) від початкової суми кредиту, згідно графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Річна процентна ставка на суму несплаченого щоденного залишку кредиту становить 0,01%, згідно графіком платежів. Пільговий період , який складає 6 платежів відповідно до графіку платежів. Протягом пільгового періоду позичальник сплачує річну процентну ставку у розмірі, встановленому для пільгового періоду згідно п.1.3.7.3.2. договору (3,50%). Згідно п. 1.3.9. відповідачем як позичальником було сплачено суму комісії в розмірі 2 114,08 грн.

Підпунктом 1.3.10 визначено, що позичальник зобов`язаний здійснювати погашення заборгованості за договором (у тому числі кредиту, процентів за користуванням ним, щомісячного проценту та інших платежів, передбачених договором), шляхом внесення коштів у розмірі та строки, визначені графіком погашення, який є додатком до цього договору.

Відповідно до пп. 1.3.4., 1.4. кредит надається шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на транзитний рахунок, відкритий для позичальника у банку. Сторони досягли домовленості про порядок надання кредиту у спосіб сплати за рахунок кредитних коштів за наступними реквізитами:

- сума в розмірі 52 852,00 грн. на рахунок ТОВ «Комфі-Трейд», як оплата р/ф №Р0449-00654 від 21.03.2024.

Згідно пп. 3.1., 3.10., 3.11. договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань за ним. Позичальник підписавши цей договір підтверджує, що свій примірник договору він отримав одразу після його підписання, але до початку надання позичальнику фінансової послуги. Сторони підтверджують, що до підписання цього договору вони домовились, що підписання цього договору зі сторони кредитодавця може бути здійснено власноручним підписом уповноваженої особи кредитодавця та відбитком печатки кредитодавця або шляхом використання аналогів власноручного підпису уповноважених осіб кредитодавця та відбитка печатки кредитодавця за допомогою засобів електронного копіювання.

Згідно п. 1.3.9. кредитного договору та додатку №1 до нього відповідачем, як позичальником було сплачено комісію в розмірі 2 114,08 грн., відповідно до меморіального ордеру №180812 від 21.03.2024 на суму 2 114,08 грн.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір №2680060257, додаток №1 до кредитного договору «Види платежів за кредитом», який є невід`ємною частиною кредитного договору №2680060257, був підписаний відповідачем шляхом проставлення власноручного підпису в графі «підпис позичальника».

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу суму кредитних коштів та на умовах, погоджених кредитним договором, відповідно до меморіального ордеру №180811 від 21.03.2024 на суму 52 852,00 грн. та меморіального ордеру№180812 від 21.03.2024 на суму 2 114,08 грн та копією виписки по особовому рахунку відповідача.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що АТ «ОКСІ БАНК» свої зобов`язання за умовами кредитного договору №2680060257 від 21.03.2024 виконало належним чином.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2680060257 від 21.03.2024, станом на 06.03.2026 заборгованість відповідача становить 54 451,39 грн., яка складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 41 581,60 грн., строкової заборгованості по тілу кредиту у розмірі 831,58 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 0,18 грн. та заборгованості за простроченим щомісячним процентом у розмірі 12 038,03 грн.

При цьому, суд зауважує, що сума заборгованості за процентами нарахована в межах строку кредитування - 24 місяців (п. 3.5. договору) та погодженої сторонами процентної ставки - 3.50% (підпункт 1.3.7.2. договору).

Крім того, позивач направив на адресу відповідача вимогу про усунення порушень за кредитним договором (вих.№1030-112 від 06.02.2026), яка була проігнорована відповідачем.

Суд зазначає, що за наслідком розгляду даної справи відповідачем розрахунок заборгованості не спростовано, свого контррозрахунку суду не надано.

Що стосується заявлених позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості за тілом кредиту та процентами, суд зазначає наступне.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом стст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За нормою ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як було зазначено вище, кредитний договір №2680060257 від 21.03.2024 підписувався ОСОБА_1 шляхом проставлення власноручного підпису у графі «підпис позичальника».

Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Окрім того, станом на дату розгляду даної справи кредитний договір №2680060257 від 21.03.2024 є чинним та ніким не оспорювався.

За нормами чч. 3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо сплати кредитних коштів виконувала неналежним чином, у зв`язку із чим за нею утворилась заборгованість, суд дійшов висновку про те, що вимоги кредитора про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №2680060257 від 21.03.2024 у розмірі 54 451,39 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 41 581,60 грн., строкової заборгованості по тілу кредиту у розмірі 831,58 грн., прострочених відсотків у розмірі 0,18 грн. та простроченого щомісячного проценту у розмірі 12 038,03 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 3 328,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 549, 614, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, стст. 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» (код ЄДРПОУ 09306278) заборгованість за кредитним договором №2680060257 від 21.03.2024 у розмірі 54 451,39 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 41 581,60 грн., строкової заборгованості по тілу кредиту у розмірі 831,58 грн., прострочених відсотків у розмірі 0,18 грн. та простроченого щомісячного проценту у розмірі 12 038,03 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Федір КАЛІУШКО