Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №683/2166/26 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2166/26

3/683/534/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 21 червня 2026 року о 19 годині 32 хвилині по вул. Петра Сагайдачного, 55 в м. Старокостянтинові Хмельницької області керував транспортним засобом «Mitsubishi Carisma», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапис, а саме на нагрудний персональний відеореєстратор Мotorola VB-400 номер 913905 та 913578, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та пояснив, що дійсно не мав права керування транспортними засобами, оскільки після позбавлення його права керування строком на один рік, посвідчення водія не отримував. Після зупинки його працівниками поліції ухилявся від пред`явлення документів, оскільки надає слідчим ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області допомогу в отриманні різного виду інформації та уважав, що може розраховувати на їх допомогу у разі виникнення проблем із працівниками поліції. Проте, відносно нього почали складати постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, викликали працівників ТЦК. Він самостійно виховує неповнолітню дитину та здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю другої групи, однак на час його зупинки працівниками поліції не мав належним чином оформленої відстрочки від проходження військової служби, у зв`язку із очікуванням необхідної інформації, а тому відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, бо одразу був би затриманий працівниками ТЦК, які оточили автомобіль, у якому він перебував. Після складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, його автомобіль намагались погрузити на евакуатор, однак цьому перешкодили мешканці міста і працівники поліції залишили місце події. Наступного дня він пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичній лабораторії «Меділаб», який показав відсутність у нього стану наркотичного сп`яніння.

Уважав, що працівниками поліції були порушені вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки ознак наркотичного сп`яніння у нього виявлено не було, а пройти огляд йому запропонували з метою надання можливості працівникам ТЦК затримати його.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.12 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, у разі наявності підстав уважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу Iцієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Згідно п.7 Розділу ІІІ цієї інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №699246 від 21 червня 2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яким встановлено, що останній 21 червня 2026 року о 19 годині 32 хвилині по вул. Петра Сагайдачного, 55 в м. Старокостянтинові Хмельницької області керував транспортним засобом «Mitsubishi Carisma», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапис, а саме на нагрудний персональний відеореєстратор Мotorola VB-400 номер 913905 та 913578, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 червня 2026 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №7417012 від 21 червня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП за те, що вказаного дня о 19 годині 32 хвилини в м. Старокостянтинові по вул. П.Сагайдачного, 55 керував транспортним засобом без відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги 2.2.1а ПДР України.

Як убачається із відеозапису події, переглянутого у судовому засіданні, 21 червня 2026 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у зв`язку із порушенням п.2.3. «в» ПДР, оскільки не був пристебнутим паском безпеки, близько 30 хвилин ухилявся від пред`явлення посвідчення водія та інших документів, у зв`язку із чим його поведінку розцінено як таку, що не відповідає обстановці, запідозрено у перебуванні у стані наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд в медичному закладі. У подальшому ОСОБА_1 вступив у суперечку із працівниками поліції, оскільки наполягав на проведенні огляду на місці зупинки транспортного засобу, а тому його дії були розцінені як відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, йому було роз`яснені його права та складені протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та постанову про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП.

Указаний відеозапис є чітким, на ньому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та його відмову від проходження огляду. Відеозапис містить усі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини, отриманий поліцейським відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», а тому є допустимим доказом.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки для цього його було потрібно вийти з автомобіля та прослідувати до медичного закладу у супроводі працівників поліції, що загрожувало йому затриманням працівниками ТЦК, на увагу не заслуговують.

Су уважає, що мотив водія, який, всупереч вимогам п.2.5 ПДР відмовляється від проходження медичного огляду, значення не має.

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , маючи відповідне право на відстрочку від військової служби у зв`язку із перебуванням на його утриманні неповнолітньої дитини та матері, яка є особою з інвалідністю другої групи, завчасно таке право не оформив та не маючи права керування транспортними засобами, у порушення п. 2.1 а ПДР керував транспортним засобом.

З`ясувавши усі обставини справи, суд уважає, що працівники поліції мали достатні підстави для зупинення його транспортного засобу, та маючи відповідні дискреційні повноваження щодо виявлення ознак сп`яніння, оцінивши його зовнішній вигляд, мову та поведінку, встановивши, що він був позбавлений права керування транспортним засобом строком на 1 рік у 2023 році, у зв`язку із відмовою від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, правомірно запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Крім того, при встановленні особи правопорушника було виявлено, що він порушує правила військового обліку, у зв`язку із чим правомірно викликані працівники ТЦК.

Відтак, істотних порушень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, судом не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до відповідальності за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а не за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, суд не приймає до уваги довідку КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» №46 від 15 вересня 2026 року про те, що він на обліку у лікаря нарколога не перебуває та результати лабораторних досліджень медичної лабораторії «Меділаб» від 22 червня 2026 року.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 245, 252,280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA748999980313060149000022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно із ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, вул. Миру, 9, м.Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя