Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №607/21252/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2026 Справа №607/21252/26 Провадження №3/607/5816/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2026 близько 13:40 год за адресою вул. Торговиця, 15А, магазин «Сільпо» гр. ОСОБА_1 здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав 2 піци загальною вартістю 131 грн 16 коп без ПДВ, чим повторно протягом року вчинив порушення за яке особу три і більше разів протягом року було піддано адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №150831 від 23.08.2026, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 51 КУпАП.

Також, 11.09.2026 близько 22:03 год за адресою м. Тернопіль по вул. Торговиця, 15А, магазин «Сільпо» здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав рибу та ковбасу на загальну суму 488 грн 81 коп без ПДВ, чим повторно протягом року вчинив порушення за яке особу три і більше разів протягом року було піддано адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №150832 від 23.08.2026, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 51 КУпАП, визнав.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Диспозиція ч.1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Диспозиція ч.2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція ч.4 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 51 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №150831 від 23.08.2026, серії ВБА №150832 від 23.08.2026; відеозаписами з нагрудних камер інспекторів поліції; заявами керуючої магазином «Сільпо» м. Тернопіль вул. Торговиця 15 А Н. Паламар; накладною №1223 від 22.09.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №150832 від 23.09.2026; рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції В. Тухай від 23.08.2026; витягом із ІПНП України; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51, ст. 173 КУпАП; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.08.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП; накладною №1220003 від 11.09.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №150831 від 23.09.2026.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 51 КУпАП, тобто – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

В силу ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які винили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу - попередження.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 неповнолітній, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 51, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 51 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.