Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №604/850/26 — Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа №604/850/26

Провадження №2/604/629/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Сташківа Н.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Крупи А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Підволочиського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2020 року, який було розірвано рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2026 року. Від шлюбу Сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач інших осіб на утриманні не має, працездатний, отримує дохід, його стан здоров`я дозволяє працювати. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, прочинаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2026 року, після усунення позивачем недоліків, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала, вказала що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повторно, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Правом на подання відзиву відповідач не скористався

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За згодою представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2020 року, який було розірвано рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2026 року, що підтверджується копією відповідного рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2026 року у справі №604/12/26 (провадження №2/604/183/26), яке набрало законної сили 12 травня 2026 року.

Під час перебування у шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками ОСОБА_3 є сторони у даній справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10 червня 2020 року.

Згідно довідки про склад сім`ї №112 від 02 липня 2026 року виданої Скориківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, до складу сім`ї (зареєстрованих осіб) ОСОБА_1 , входить, зокрема дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка вказує, що батько дитини добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, крім того позивачка вказує, що відповідач є працездатним, іншим особам аліментів не сплачує та інших осіб на утриманні не має.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно зі ст.182 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачається, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Розмір аліментів судом встановлюється згідно з вимогами закону, з врахуванням суті позовних вимог матеріального становища сторін, наданих доказів, визнання відповідачем позову.

З огляду на наведене, враховуючи рівний обов`язок батьків щодо утримання дитини, виходячи із зазначених у статті 3 ЦК України засад розумності, справедливості і добросовісності цивільного законодавства, а також враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позивач звернулась до суду з позовом 21 липня 2026 року, а тому, за правилами ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти необхідно почати стягувати саме з цього часу і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а також, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки, при подачі позову, позивач звільняється від сплати судового збору, тому на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави, судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81,89,141,259,264,265,268, 280-282 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 липня 2026 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Б. Сташків