Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №466/2330/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2330/26

Провадження № 2/466/2325/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Гураш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (07406, Київська область, м.Бровари, вул.С.Петлюри, буд.21/1, ЄДРПОУ 39493634) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

20.03.2026 ТзОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося в суд через підсистему Електронний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 34 000,00 грн., 2 662,40 грн. судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 500грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.12.2021 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» (ЄДРПОУ 42427514) та відповідачем укладено кредитний договір в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, на підставі якого відповідачу перераховано кредитні кошти в розмірі 10 000 грн на банківський рахунок, пов`язаний із платіжною карткою.

01.09.2025 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 39493634) укладено договір факторингу № 01092025/1, за яким до позивача перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором. За розрахунком позивача, заборгованість відповідача перед новим кредитором становить 34 000 грн, з яких: 10 000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 24 000 грн - заборгованість за процентами; 0 грн - заборгованість за штрафними санкціями та комісіями.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 34 000 грн заборгованості, 2 662,40 грн судового збору та 5 500 грн витрат на професійну правничу допомогу, а справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача. У разі неявки належним чином повідомленого відповідача позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Ухвалою від 23.03.2026р. у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Копія позовної заяви з додатками скерована позивачем відповідачу, що підтверджується описом вкладення №0505571763456 Укрпошти від 13.03.2026.

Копія ухвали про відкриття провадження скерована судом відповідачу на його електронну адресу, вказану у позовній заяві та кредитному договорі ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 26.03.2026.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом. У встановлений строк відзиву на позов не подав.

Враховуючи наведене, суд, зі згоди представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Правовідносини, що виникли між сторонами є договірними.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч.1 ст.205 ЦК України).

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Судом встановлено, що 06.12.2021 між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №80304171, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 10 000,00 грн. на строк з 06.12.2021 по 06.03.2022, зі сплатою процентів - 2% за період з 06.12.2021 по 05.01.2022, 3% за період з 06.01.2022 по 06.03.2022. Даний договір підписаний електронними підписами з одноразовим ідентифікатором (п. 13.2 кредитного договору).

Договір про надання фінансового кредиту №80304171 від 06.12.2021 був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора (далі - ITC). Кредитний договір підписаний Відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

У даному випадку правовідносини між сторонами стосуються виконання договору кредиту в електронному вигляді в інформаційно-телекомунікаційній системі відповідача.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти в сумі 10 000,00грн. шляхом їх перерахунку на банківську картку.

Відповідач зобов`язання за цим договором не виконував, що призвело до виникнення у нього заборгованості в розмірі 34 000,00 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 10 000,00 грн., заборгованості за відсотками - 24 000,00 грн. позивачем надано розрахунок цієї заборгованості.

У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «ФК «Позика» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №80304171 від 06.12.2021 в розмірі 34 000,00 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до наступного висновку

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем подані копія Договору №39493634/01 про надання правової допомоги від 02.01.2026 року, Додаткову Угоду № 42939560 до Договору про надання правничої допомоги від 16.02.2026, Акт надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 16.02.2026 на суму 5 500,00грн., Детальний опис робіт (наданих послуг) на суму 5 500,00грн.

При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує незначну складність справи, типовість правовідносин у спорі, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом та дійшов висновку щодо часткового стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 2 000грн.

Згідно ст.141ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, 07406, Київська область, м.Бровари, вул.Симона Петлюри, буд. 21/1) заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №80304171 від 06.12.2021 в розмірі 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень), з яких 10 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 24 000,00 грн. заборгованість за відсотками, а також 2 000,00 грн. витрат на правничу допомогу та 2662,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська