Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №461/10936/25 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 461/10936/25

Провадження № 2/466/1650/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців –Шумської Н.Л.

секретар Гураш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

30.12.2025 акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі – АТ «ПУМБ», банк, позивач) звернулось в Галицький районний суд м.Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2001816552101 від 15.02.2021 в сумі 56 985,11 грн. та 2 422,00 грн. судових витрат.

В обґрунтування позову зіслались на те, що 15.02.2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001816552101, на підставі якого відповідачці видано кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 5 000,00 грн. Надалі розмір кредитного ліміту було збільшено до 36 592,53 грн.

Позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору та Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб Банк мав право змінювати розмір кредитного ліміту за умови інформування клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений клієнтом.

Згідно з пунктом 4.3.6.4 частини 4 зазначеної Публічної пропозиції, у разі незгоди зі зміненим розміром кредитного ліміту клієнт повинен протягом 30 календарних днів звернутися до Банку з відповідною письмовою заявою. Якщо клієнт протягом зазначеного строку не заявив про незгоду зі зміною кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання SMS-повідомлення, його згода зі зміною умов договору вважається підтвердженою.

Зазначає, що відповідачка користувалася кредитними коштами та здійснювала платежі до 20.09.2023 року, однак надалі належним чином своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконувала.

Банк направив відповідачці письмову вимогу про погашення заборгованості на адресу її проживання, зазначену в анкетних даних. Однак заборгованість у встановлений строк погашена не була.

За розрахунком позивача, станом на 30.10.2025року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 56 985,11 грн, з яких: 36 567,61 грн - заборгованість за кредитом; 20 417,50 грн - заборгованість за процентами; 0,00 грн - заборгованість за комісією.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №2001816552101 від 15.02.2021 у розмірі 56 985,11 грн; стягнути судовий збір у сумі 2 422,40 грн; розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника банку та у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 05.01.2026 року матеріали вказаної цивільної справи передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 05.02.2026 справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦК кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Копія позовної заяви з додатками скеровувалася позивачем відповідачці рекомендованим листом, що стверджується описом вкладення від 29.10.2025, Список «20251028 ПУМБ_561_3» згрупованих відправлень.

Копія ухвали про відкриття провадження скеровані відповідачці супровідним листом за вказаною у матеріалах справи адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду 17.03.2026 року з підписом члена сім`ї ОСОБА_2 про отримання листа 16.03.2026.

Відповідно до п.1, 3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, суд вважає що відповідачка належним чином повідомлялась про розгляд справи судом. У встановлений строк і станом на день ухвалення рішення відповідачка відзиву на позов не подала.

Враховуючи наведене, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Судом встановлено, що 15.02.2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001816552101, на підставі якого відповідачці видано кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 5 000,00 грн. Надалі розмір кредитного ліміту було збільшено до 36 592,53 грн. відповідно до умов договору та Публічної пропозиції Банку. Згідно договору фіксована процентна ставка 47,88% річних.

Відповідно до умов договору, позивач взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

На виконання умов договору банк надав відповідачці кредитні кошти.

В порушення умов договору відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконала.

Згідно наданого банком розрахунку відповідачка має заборгованість в сумі 56 985,11 грн, яка складається з: 36 567,61 грн. - заборгованість за кредитом, 20 417,50 грн. - заборгованість за процентами.

Відтак, судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідачкою, були порушені права Банку, як кредитодавця.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Станом на день розгляду справи стороною відповідача не надано жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог та заперечень проти розрахунку заборгованості.

За вказаних обставин, суд дійшов переконання, що позовні вимоги про стягнення із відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №2001816552101 від 15.02.2021р. станом на 30.10.2025р. у розмірі 56 985,11 грн., з яких 36 567,61грн. – заборгованість за кредитом, 20 417,50грн. – заборгованість за процентами, підлягають до задоволення.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829) суму заборгованості за кредитним договором №2001816552101 від 15.02.2021 р. у розмірі 56 985,11 грн. (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень одинадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська