Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №459/1781/26 — Сокальський районний суд Львівської області

459/1781/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області Романа Маца про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, службова адреса АДРЕСА_1 , тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора ДП «Львіввугілля» за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності викликалась, однак не прибула. Разом з тим, представником ОСОБА_2 , подано до суду заперечення на вказаний протокол у якому повідомлено суд про те, що ОСОБА_1 , вини у даному правопорушенні не визнає, оскільки на момент події не був керівником, тому не може нести відповідальність за правопорушення інших. Крім того не погоджується з актом камеральної перевірки оскільки висновки, викладені в ньому не є доведеними належним чином. Більше того, під час складення вказаного протоколу було порушено процедуру, передбачену ст.256 КУпАП, а також з наданих матеріалів неможливо встановити час вчинення правопорушення.

просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Приписами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Суд не має права перебирати на себе визначений ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів, який покладений у даному випадку на орган податкової служби.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

В свою чергу, слід наголосити, що процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності.

У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає обережності дій суду при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту, за наслідками перевірки ДП «Львіввугілля» 14.04.2026 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату рентної плати за користування надрами в сумі 311934, 72 грн. визначеної згідно з податковою декларацією №9049983157 від 04.05.2022 року з терміном сплати 02.08.2022 року та у сумі 688065,28 грн, визначеної згідно з декларацією №9146926053 від 03.08.2022 року, термін сплати 20.08.2022 року. Датою фактичної сплати даних податків є 27.02.2026 року.

Таким чином, правопорушення, які інкриміновані ОСОБА_1 , допущені в зазначений період.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після перегляду судом апеляційної інстанції 11.09.2026р., сам протокол про адміністративне правопорушення складено 23 квітня 2026 року, акт про результати перевірки -14.04.2026 року.

Із зазначеного випливає, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких підстав, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина