Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №443/1969/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1969/26

Провадження №2-о/443/78/26

РІШЕННЯ

іменем України

09 жовтня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада села Млиниська в особі Жидачівської міської ради Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Яременко І.О., звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Млиниська Жидачівського району Львівської області, рішення Млиниської сільської ради народних депутатів Жидачівського району Львівської області №7 від 27.02.1995, у додатку №1 до якого він зазначений як ОСОБА_3 ..

Обґрунтування позиції сторін.

В обґрунтування вимог представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Яременко І.О.,, посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь заявниці ОСОБА_2 .. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина до складу якої входив житловий будинок в АДРЕСА_1 , а також земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства на території Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області та для обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,65 га. Згідно довідки Жидачівської міської ради №173 від 30.04.2026 року, ОСОБА_2 був постійно зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 до дня своєї смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від імені ОСОБА_2 у виконкомі Млиниської сільської ради посвідчувався заповіт № 101 від 09.11.2009 в користь ОСОБА_4 .. За вищевказаною адресою разом із ОСОБА_2 до дня його смерті і на день смерті (на день відкриття спадщини) були зареєстровані і проживали невістка ОСОБА_4 , онука ОСОБА_1 , правнук ОСОБА_5 , правнука ОСОБА_6 , чоловік онуки ОСОБА_7 та онук ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матір заявниці ОСОБА_4 спадщину за заповітом після смерті свого свекра ОСОБА_2 не прийняла, написавши відповідну заяву. Бабуся заявниці ОСОБА_9 , а також батько заявниці ОСОБА_10 померли ще швидше, про що свідчать відповідні свідоцтва про смерть. Натомість, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті свого дідуся ОСОБА_2 , звернувшись із відповідною заявою в Жидачівську державну нотаріальну контору, внаслідок чого нотаріусом заведено спадкову справу № 293/2013. Згодом заявниця вирішила юридично оформити спадкові права на земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства на території колишньої Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області, а тому 11.03.2026 звернулася у проєктну організацію з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). У процесі виготовлення документації виявлено, що у рішенні Млиниської сільської ради №7 від 27.02.1995, в додатку №1 власником землі зазначено ОСОБА_3 , хоча у свідоцтві про смерть він зазначений, як ОСОБА_2 , тобто є розбіжності у написанні імені власника земельної ділянки. Вищевказана розбіжність перешкоджає заявниці виготовити, погодити та затвердити технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та оформити спадкові права на земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства на території колишньої Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області. Виправити у позасудовому порядку вищевказану розбіжність немає можливості, оскільки орган, що приймав рішення, а саме виконком Млиниської сільської ради ліквідовано, а її територія тепер відноситься до Жидачівської міської ради Львівської області. Таким чином, з метою юридичного оформлення спадкових прав, заявниці необхідно встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення виконкому Млиниської сільської ради №7 від 27.02.1995, де у додатку №1 він зазначений, як ОСОБА_3 ..

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 18.09.2026 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання на 07.10.2026 /а.с.24-25/.

Розгляд справи по суті відбувся 07.10.2026 без участі сторін.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі

Заявниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Яременко І.О. подав заяву про розгляд справи без їхньої участі. Заявлені вимоги підтримує з підстав наведених у заяві.

Представник заінтересованої особи територіальної громади села Млиниська в особі Жидачівської міської ради Львівської області будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного документу, що відповідно до приписів п. 2 ч.4 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням, у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 07.10.2026, є дата складення повного тексту судового рішення – 09.10.2026.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення пору по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.02.1991, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Обрі ПР Франція і його батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. У цьому свідоцтві також наявні: у графі «Громадянин» – перекреслене ім`я ОСОБА_13 із зазначенням імені Рожер-Клод, а у графі місце народження – перекреслено «с. Військо» із зазначенням с. Обрі /а.с.6/.

Згідно з свідоцтвом про одруждення серії НОМЕР_2 від 14.12.1976, ОСОБА_3 та ОСОБА_14 одружились 28.10.1955, про що було зроблено відповідний запис №16 та після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_15 » /а.с.7/.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 22.11.1957, ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що було зроблено відповідний запис №38, а його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_9 /а.с.8/.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 28.11.1994, ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 57 років, про що було зроблено відповідний запис №30 /а.с.9/.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 25.10.2007, ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 50 років, про що було зроблено відповідний запис №25 /а.с.10/.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 24.12.2012, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 року, про що було зроблено відповідний запис №30 /а.с.11/.

Відповідно до довідки, що видається при оформленні спадщини №173 від 20.04.2026, виданої Млиниським старостинським округом Жидачівської міської ради, в с. Млиниська вул. Польова, 6 Стрийського району Львівської області був зареєстрований і проживав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до моменту своєї смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 . По даних Млиниського старостинського округу Жидачівської міської ради, правонаступником Млиниської сільської ради, відомостей щодо заборони та арешту на спадкове майно ОСОБА_2 розташоване на території с. Млиниська не має. Від імені ОСОБА_2 у Млиниській сільській раді посвідчувався заповіт №101 від 09.11.2009 в користь ОСОБА_4 .. За вищевказаною адресою разом із ОСОБА_2 до дня його смерті і на день смерті (на день відкриття спадщини) були зареєстровані і проживали наступні особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - невістка; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , - онука; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , - правнук; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_10 , - правнука; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , - чоловік онуки; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 - онук (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) /а.с.12/.

Згідно з довідкою №169/02-14 від 20.04.2026 виданою Жидачівською державною нотаріальною конторою Львівської області, згідно спадкової справи №293/2013, спадкоємцем всього майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його внучка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 /а.с.13/.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.82 ЦПК України).

Відповідно до рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 07.05.2021 у справі №443/1416/20 (провадження №2-о/443/22/21), заяву ОСОБА_1 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район (колишній Жидачівський район), с. Млиниська, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволено повністю. Встановлено факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Млиниська Жидачівського району Львівської області, правовстановлюючого документа – свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 26.03.1990, виданого на підставі рішення виконкому Жидачівської районної Ради народних депутатів №112 від 22.03.1990 на ім`я ОСОБА_3 /а.с.14-15 на звороті/.

Згідно з рішенням Млиниської сільської ради №7 від 27.02.1995, в додатку №1 до даного рішення зазнчено, що власником землі зазначено ОСОБА_3 /а.с.17-19/.

Відповідно до довідки №307 від 02.09.2026, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Млиниська Жидачівського району Львівської області та ОСОБА_3 , який зазначений у додатку №1 до рішення Млиниської сільської ради №7 від 27.02.1995, одна і та ж особа /а.с.20/.

Також в судовому засіданні була досліджена спадкова справа №293/2013, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із заявою про прийняття спадщини №252 від 30.05.2013, ОСОБА_1 звернулась в Жидачівську державну нотаріальну контору Львівської області, оскільки спадщину після смерті діда ОСОБА_2 , приймає та відповідно до заповіту спадкоємцем ще є ОСОБА_4 ..

Відповідно до заяви в Жидачівську державну нотаріальну контору №489 від 01.06.2013, ОСОБА_4 , відомо про відкриття спадщини після смерті її тестя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 . На дану спадщину не претендує і відмовляється в користь своєї дочки ОСОБА_1 ..

Згідно з заповітом від 09.11.2009, зареєстрованого в реєстру №101, ОСОБА_2 все своє майно загальне, яке б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати на день його смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про на спадщину за законом від 01.12.2021, ОСОБА_1 успадкувала після смерті ОСОБА_2 у виді житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

При вирішенні вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу вимог ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Приписами Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу рішення Млиниської сільської ради народних депутатів Жидачівського району Львівської області №7 від 27.02.1995, у додатку №1 до якого ОСОБА_2 зазначений як ОСОБА_3 , підтверджується зібраними і дослідженими письмовими доказами, а також рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 07.05.2021 у справі №443/1416/20 (провадження №2-о/443/22/21), які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що рішення Млиниської сільської ради народних депутатів Жидачівського району Львівської області №7 від 27.02.1995, у додатку №1 до якого ОСОБА_2 зазначений як ОСОБА_3 належало саме ОСОБА_2 .

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дає їй можливість для реалізації свого права щодо оформлення спадщини після смерті дідуся ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця оформити право на спадкове майно не має можливості у зв`язку з неможливістю довести в позасудовому порядку обставину факту належності правовстановлюючого документу, будь-яких інших спадкоємців, які б претендували на спірне майно, судом не встановлено, а тому, враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою, підставною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268,293, 315 ЦПК України, суд, –

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада села Млиниська в особі Жидачівської міської ради Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Млиниська Жидачівського району Львівської області, рішення Млиниської сільської ради народних депутатів Жидачівського району Львівської області №7 від 27.02.1995, у додатку №1 до якого він зазначений як ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.Г. Равлінко