Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №335/1751/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/1751/26 2/335/1605/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А. В., за участю секретаря судового засідання Добрянського Н. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - ТОВ «ФК «Ейс», позивач) звернулося до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», первісний кредитор) та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено Кредитний договір № 149357270 у формі електронного документа. За умовами вказаного договору відповідачу було надано кредит у вигляді кредитної лінії з початковим лімітом у розмірі 13 100,00 грн, сума якого в подальшому за згодою відповідача була збільшена до 14 000,00 грн, зі строком повернення 30 днів та нарахуванням процентів за користування кредитом.

Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши грошові кошти на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк».

У подальшому право вимоги заборгованості за цим Кредитним договором перейшло до позивача в результаті послідовного укладення договорів факторингу:

1)Від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» - на підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та Реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022;

2)Від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» - на підставі Договору факторингу № 23/0224-01 від 23.02.2024 та Реєстру прав вимоги № 1 від 23.02.2024;

3)Від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ЕЙС» - на підставі Договору факторингу № 15/07/25-Е від 15.07.2025, Реєстру боржників № Б/Н від 15.07.2025 та Акта прийому-передачі Реєстру боржників від 15.07.2025.

У період дії кредитного договору відповідачем було здійснено часткові платежі на загальну суму 5 809,00 грн (24.02.2022 - 5 804,00 грн, 25.02.2022 - 5,00 грн), які відповідно до п. 5.4 Правил надання грошових коштів у позику першочергово зараховані в рахунок погашення нарахованих процентів за користування кредитом.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо повного повернення кредиту та сплати процентів, станом на момент звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 22 196,60 грн, яка складається з: 14 000,00 грн - заборгованість за сумою кредиту (тілом кредиту); 8 196,60 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

На підставі викладеного представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 22 196,60 грн, а також судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.02.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію і первинні документи щодо зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» коштів у сумах: 13 100,00 грн (дата операції 15.01.2022), 800,00 грн (дата операції 30.01.2022) та 100,00 грн (дата операції 31.01.2022) із зазначенням призначення платежу, а також відомості про власника вказаної платіжної картки.

09.03.2026 від АТ КБ «ПриватБанк» на виконання вимог ухвали суду надійшла витребувана інформація та банківська виписка за рахунком відповідача.

Представник позивача у позовній заяві та поданих процесуальних документах клопотав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином шляхом надсилання судових повісток на адресу зареєстрованого місця його проживання ( АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 19.02.2026 № 06.4-02/02/5585), у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Надіслані судом повістки та процесуальні документи повернулися поштовим відділенням неврученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 128 ЦПК України, ч. 10, 17 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, за якою ведеться офіційне листування. Згідно з ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, виселення чи зумовлену відсутність.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача, відсутність відзиву та згоду позивача, суд на підставі ст. 223, 280, 281 ЦПК України вирішив розглядати справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі розгляду справи за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові та електронні докази, оцінивши їх у сукупності, суд встановив такі фактичні обставини.

15.01.2022 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Договір кредитної лінії № 149357270 у формі електронного документа з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з умовами Кредитного договору Кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії з початковим лімітом у розмірі 13 100,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним відповідно до умов договору, додатків до нього та Правил надання грошових коштів у позику. Кредитна лінія надавалася строком на 30 днів від дати отримання кредиту (Дисконтний період) - до 14.02.2022. Договором передбачено можливість продовження (пролонгації) Дисконтного періоду за умови сплати нарахованих процентів, а також визначено порядок нарахування процентів за користування кредитом: за дисконтною процентною ставкою у розмірі 719,05 % річних (1,97 % в день);

- за індивідуальною процентною ставкою у розмірі 766,50 % річних (2,10 % в день) у разі продовження Дисконтного періоду; у разі невиконання умов щодо сплати процентів - за базовою процентною ставкою в розмірі 719,05 % річних (1,97 % в день) за весь строк користування кредитом.

Згідно з розділом 6 Договору та Довідкою про дії позичальника в ІТС, договір підписано позичальником ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором MNV2A3F8, який був відправлений на його фінансовий номер телефону ( НОМЕР_2 ) 15.01.2022 об 10:46:54 та введений позичальником 15.01.2022 об 10:47:26.

Первісний кредитор свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 13 100,00 грн, що підтверджується Платіжним дорученням № 2befafd3-96ab-4a6c-a9bb-e027004c2974 від 15.01.2022. У подальшому за згодою відповідача сума кредитного ліміту була збільшена: 30.01.2022 на 800,00 грн (платіжне доручення № 800,00 грн) та 31.01.2022 на 100,00 грн (платіжне доручення № 3b4026cf-1187-4eaf-863d-e2dfbd2c1327). Загальна сума наданого відповідачу кредиту склала 14 000,00 грн.

Фактичне зарахування коштів на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» також підтверджується випискою по рахунку, наданою банком на виконання ухвали суду.

Як убачається з розрахунку заборгованості, відповідач 24.02.2022 сплатив 5 804,00 грн та 25.02.2022 - 5,00 грн (всього 5 809,00 грн). Відповідно до п. 5.4 Правил надання грошових коштів у позику, у разі недостатності суми здійсненого платежу вказані кошти спрямовані на першочергове погашення прострочених процентів за користування кредитом. Заборгованість за тілом кредиту в сумі 14 000,00 грн відповідачем непогашена. Після спливу визначеного договором строку кредитування (05.05.2022) нарахування процентів первісним та наступними кредиторами було зупинено.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 та Протоколу узгодження від 05.05.2022 до цього договору, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 149357270 від 15.01.2022.

23.02.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 23/0224-01. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 23.02.2024 до цього договору, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача за вказаним Кредитним договором.

15.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 15/07/25-Е. Відповідно до Реєстру боржників № Б/Н від 15.07.2025 та Акта прийому-передачі Реєстру боржників від 15.07.2025 до позивача ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право вимоги заборгованості до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 149357270 у загальному розмірі 22 196,60 грн, з яких 14 000,00 грн - тіло кредиту, 8 196,60 грн - проценти.

Факт фінансування за вказаними договорами факторингу підтверджується відповідними платіжними інструкціями та актами звірки взаємних розрахунків, наявними в матеріалах справи.

За змістом ч. 1 ст. 205, ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони, або якщо він підписаний з використанням електронного підпису.

Згідно зі ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний аналогом власноручного підпису (одноразовим ідентифікатором), за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 526, ст. 525, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язається надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язається повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст. 1077, 1078 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги за договором факторингу, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Предметом договору факторингу може бути як наявна вимога, так і вимога, яка виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).

Перевіривши розрахунок заборгованості, суд доходить висновку, що нарахування процентів здійснено кредитором у межах визначеного договором строку кредитування та відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування» та висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12.

Відповідач ОСОБА_1 доказів погашення заборгованості суду не надав, розрахунок позивача не спростував.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 149357270 у загальному розмірі 22 196,60 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

За правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, - у разі задоволення позову на відповідача.

Позивачем при поданні позову в електронній формі через підсистему «Електронний суд» сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (платіжна інструкція № 37485 від 12.02.2022). Розрахунок здійснено із застосуванням коефіцієнта 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (3 328,00 грн * 0,8 = 2 662,40 грн). У зв`язку з задоволенням позову вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Позивач заявив вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. На підтвердження цих витрат надано: Договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, Додаткову угоду № 25771043564 від 01.09.2025, Акт приймання-передачі наданих послуг від 01.09.2025 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Соломка О. В..

Згідно з Актом наданих послуг вартість послуг визначено так: вивчення матеріалів справи (2 год) - 1 000,00 грн; складання позовної заяви (2 год) - 5 000,00 грн; підготовка адвокатського запиту (1 год) - 500,00 грн; підготовка клопотання про витребування доказів (1 год) - 500,00 грн.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 137, ст. 141 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката має бути співмірним зі складністю справи, обсягом виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом, та ціною позову.

Оцінюючи заявлені витрати з урахуванням категорії справи, її незначної складності (типова справа у спорах, що виникають з договорів споживчого кредитування), незначного обсягу підготовлених процесуальних документів, суд доходить висновку, що заявлений розмір витрат у сумі 7 000,00 грн є явно завищеним та неспівмірним із виконаною роботою та складінстю справи.

Справедливим, обґрунтованим, співмірним та розумним розміром витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд визнає суму в розмірі 3 000,00 грн.

Таким чином, загальний розмір судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 5 662,40 грн (2 662,40 грн + 3 000,00 грн).

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76-81, 128, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13) заборгованість за Кредитним договором № 149357270 від 15 січня 2022 року у розмірі 22 196 (двадцять дві тисячі сто дев`яносто шість) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судові витрати у загальному розмірі 5 662 (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, з яких: 2 662, 40 грн - витрати зі сплати судового збору; 3 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Копію заочного рішення направити учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 09 жовтня 2026 року.

Суддя А. В. Стеценко