Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №334/8598/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 07.10.2026

Справа № 334/8598/26

Провадження № 3/334/2012/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2026 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/8598/26 провадження №3/334/2012/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 748690 від 18.08.2026 року, 18.08.2026 10:45:00 м. Запоріжжя, вулиця Хакаська, буд. 1 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки ТЗ та у лікаря нарколога відмовився. Від керування відсторонений, про повторність попереджений.

Також, 31.08.2026 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/8600/26 провадження №3/334/2013/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 748665 від 18.08.2026 року, 18.08.2026 10:45:00 м. Запоріжжя, вулиця Хакаська, буд. 1 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме стіл. Внаслідок ДТП автомобіль та стіл отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні.

Постановою судді від 07.10.2026 року, об`єднано в одне провадження вищевказані справи відносно ОСОБА_1 визначивши єдиний номер справ №334/8598/26 провадження №3/334/2012/26.

В судові засідання, які призначені 11.09.2026 року, 07.10.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомлення. Згідно довідки про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які вчинено вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Також, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 748690 від 18.08.2026 року за ч.1 ст.130 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 748665 від 18.08.2026 року за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП від 18.08.2026 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_3 від 18.08.2016 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.08.2026 року, за результатами якого, огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КПН «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР від 18.08.2026 року, відповідно до якого, огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія, рапортами поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №1 полку УПП в Запорізькій області від 18.08.2026 року, поясненнями ОСОБА_4 від 15.05.2026 року, актом огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 16.05.2026 року, довідкою з підсистеми «Адмінпрактика» відповідно до якої ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має, посвідчення водія не отримував, фото таблицями, відеозаписами з боді-камер поліцейських.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 які мали місце 18.08.2026 року є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, а також вимоги ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у межах санкції у вигляді штрафу у межах санкції у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.