Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №317/5151/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 337/5151/26

Провадження № 3/317/1671/2026

30 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління Східного офісу держаудитслужби в Запорізькій області Державної аудиторської служби України Східний офіс Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора КУ «Веселівіський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, проживаючого та зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним фінансовим аудитором відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури Східного офісу Держаудитслужби, при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунальної установи «Веселівіський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, директорорм якої є ОСОБА_1 , за період з 01.01.2023 р. по 30.06.2026 р., виявлено порушення бюджетного законодавства, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік, а саме: Інтернатом у 2025 році взято зобов`язань за надані ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» послуги електропостачання без відповідних бюджетних асигнувань та відображення в обліку Інтернату станом на 01.01.2026 кредиторської заборгованості, яка наявна та підтверджена в обліку дебітора, на загальну суму 699 721,37 гривень. Зазначене відповідно п. 20 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства, тим самим ОСОБА_1 як директором КУ «Веселівіський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради порушено ч. 1, ч. 4 ст. 48, абз. 3, ч. 1 ст. 119 Бюджетного кодексу України; абз. 2 п. 43 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, про що було складено відповідний Акт ревізії від 26.08.2026 № 040804-20/16, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 164-12 КпАП України.

Крім того, головним державним фінансовим аудитором відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури Східного офісу Держаудитслужби, при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунальної установи «Веселівіський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, директором якої є ОСОБА_1 , за період з 01.01.2023 р. по 30.06.2026 р., виявлено порушення бюджетного законодавства, нецільове використання бюджетних коштів, а саме: Інтернатом за рахунок коштів спеціального фонду по КПКВК 0813102 «Забезпечення соціальними послугами стаціонарного догляду з наданням місця для проживання, всебічної підтримки, захисту та безпеки осіб, які не можуть вести самостійний спосіб життя через похилий вік, фізичні та розумові вади, психічні захворювання або інші хвороби», отриманих від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та структурних підрозділів з питань соціального захисту населення проведено оплату за товари та послуги, не передбачені Переліком товарів, робіт та послуг, на закупівлю яких спрямовуються кошти, що підлягають перерахуванню Пенсійним фондом України та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських рад установам, де особи перебувають на повному державному утриманні, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 20.03.2012 №150 та не відповідає вимогам пункту 8 Порядку перерахування Пенсійним фондом України або органами праці та соціального захисту населення коштів установам (закладам), у яких особи перебувають на повному державному утриманні, та їх використання, затвердженого постановою КМУ від 04.03.2004 № 269, на загальну суму 328 197,0 грн., а саме: по КЕКВ 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар» в серпні 2023 року на суму 52 054,0 грн., в листопаді 2023 року на суму 8 048,0 грн., в грудні 2024 року на суму 21 040,0 грн., в липні 2025 року на суму 45 180,0 грн., по КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)» у червні 2025 року на суму 57 875,0 грн. та по КЕКВ 3110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» в липні 2025 року на суму 144 000,0 гривень. Зазначене відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 119 Бюджетного кодексу України є нецільовим використанням бюджетних коштів, тим самим ОСОБА_1 як директором КУ «Веселівіський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради порушено абз. 22 ч. 4 ст. 13, абз. 3 ч.1 ст.119 Бюджетного Кодексу України, п. 8 Порядку перерахування Пенсійним фондом України або органами праці та соціального захисту населення коштів установам (закладам), у яких особи перебувають на повному державному утриманні, та їх використання, затвердженого постановою КМУ від 041.03.2004 № 269, п.1,4,5 Переліку товарів, робіт та послуг, на закупівлю яких спрямовуються кошти, що підлягають перерахуванню Пенсійним фондом України та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських рад установам, де особи перебувають на повному державному утриманні, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 20.03.2012 №150, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 164-12 КпАП України.

В судовому засідання особа, що притягається до відповідальності - ОСОБА_1 пояснив, що обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення, що складені відносно нього, він згоден провину визнає.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч. 2 ст. 121 Бюджетного кодексу України, встановлено, що порушення бюджетного законодавства, вчинене розпорядником чи одержувачем бюджетних коштів, може буди підставою для притягнення до відповідальності згідно з законами України його керівника чи інших відповідальних посадових осіб, залежно від характеру вчинених ними діянь.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, пояснення особи, що притягається до відповідальності та визнання вини у вчинених правопорушеннях, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до переконливого висновку, що наявні у справі докази є послідовними, взаємоузгодженими та у своїй сукупності поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, його провина підтверджується дослідженими судом доказами:

- обставинами, викладеними у протоколі № 08/0051/2026пр від 11.09.2026 за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-12 КУпАП (а.с.1, т.1);

- копією висновку на заперечення до акту ревізії окремих питань Фінансово-господарської діяльності Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради за період з 01 січня 2023 року по 30 червня 2026 року (а.с.2-21, т.1);

- копією заперечення на акт перевірки управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Запорізькій області (а.с.22-67,т.1);

- Актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради за період з 01 січня 2023 року по 30 червня 2026 2-21 22-67 68-183 року (а.с.68-183, т.1);

- копією Договору про постачання електричної енергії споживачу, Додаткових угод до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 07.10.2025 №93/5 (а.с.184-218,т.1);

- копією Договору про постачання електричної енергії споживачу, Додаткових угод до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 06.03.2026 №o93/6 (а.с.219-241, т.1);

- копіями платіжних інструкції (а.с.242-249, т.1);

- копіями актів прийняття передавання товарної продукції на оплату за спожиту електричну енергію за період з 28 по 31 серпня 2025 року, за вересень 2025 року та жовтень 2025 року (а.с.250-252, т.1);

- копіями актів прийняття передавання товарної продукції на оплату за спожиту електричну енергію за період з 18 по 31 січня 2026 року, за лютий-травень 2026 року (а.с.253-257, т.1);

- листом управління Східного офісу Держаудитслужби B Запорізькій області, відповідь ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» з додатками (а.с.258-263, т.1);

- запитом управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (а.с.264-266, т.1);

- письмовими поясненнями директора Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 (а.с.267,т.1);

- обставинами, викладеними у протоколі №08/0052/2026пр від 11.09.2026 р. за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП (а.с.1, т.2);

- копією висновку на заперечення до акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради за період 01 січня 2023 року по 30 червня 2026 року (а.с.2-21, т.2);

- копією заперечення на акт перевірки управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Запорізькій області (а.с.22-67, т.2);

- Актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради за період з 01 січня 2023 року по 30 червня 2026 (а.с.68-183,т.2);

- копією Договору, додаткової угоди, видаткової накладної, платіжної інструкції (а.с.184-192,т.2);

- Актом огляду (а.с.193-194,т.2);

- копією Договору, додаткової угоди, видаткової накладної, платіжної інструкції (а.с.195-203, т.2);

- Актом огляду (а.с.204-205,т.2);

- копією Договору, видаткової накладної, платіжної інструкції (а.с.206-211,т.2);

- Актом огляду (а.с.212-213, т.2);

- копією Договору, видаткової накладної, платіжної інструкції (а.с.214-224,т.2);

- Актом огляду (а.с.225-226, т.2);

- копією Договору, акту, платіжної інструкції (а.с.227-232, т.2);

- копією Договору, видаткових накладних, платіжних інструкцій (а.с.233-244, т.2);

- запитом управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (а.с.245-247, т.2),

- письмовими поясненнями директора Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 (а.с.248, т.2).

Зібрані у справах докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-12 КУпАП та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №317/5151/26 (провадження №3/317/1671/2026), № 317/5153/26 (провадження №3/317/1672/2026), присвоїти справі №317/5151/26 (провадження №3/317/1671/2026).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, за що останній повинен понести адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, тобто порушенні бюджетного законодавства, за що останній повинен понести відповідальність. За таких обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоєно декілька адміністративних правопорушень, його слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 164-12 КУпАП та стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст. 23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень й на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 164-12 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи пенсійного посвідчення ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , останній є інвалідом ІІ групи, тобто відноситься до категорії осіб до яких застосовуються пільги щодо сплати судового збору та відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 164-12, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №317/5151/26 (провадження №3/317/1671/2026), № 317/5153/26 (провадження №3/317/1672/2026), присвоїти справі №317/5151/26 (провадження №3/317/1671/2026).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 164-12 та ч. 5 ст. 164-12 КУпАП і накласти за ч. 2 ст. 36 КУпАП, ч. 5 ст. 164-12 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Широке/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Номер рахунку (IBAN): UA278999980313040106000008431, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується у примусовому порядку в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Д.О. Каряка