Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №331/6249/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

Справа № 331/6249/26

Провадження № 2/331/4435/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилевської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Акцент-Банк» (скорочена назва - АТ «А-Банк») звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.07.2023 ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» та Заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, на підставі яких їй відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку як засіб доступу до рахунку.

Так, зокрема, відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг в АТ «А-Банк» разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, визначеному у договорі.

У той же час, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконала, зокрема, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 25.07.2026 має заборгованість перед позивачем у загальній сумі 139693,69 грн., яка складається з наступного: 103681,53 грн. - заборгованість за кредитом; 36012,16 грн. - заборгованість по відсоткам.

Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Ухвалою судді від 31.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін.

10.08.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона зазначила, що вона факт наявності заборгованості за даним кредитним договором не заперечує, але не погоджується із визначеним позивачем розміром цієї заборгованості. Станом на сьогоднішній день відповідач перебуває у складному фінансовому становищі, має на утриманні неповнолітню дитину та у зв`язку з воєнними діями на території України вимушена була виїхати за кордон, де отримує допомогу від держави і не працює, що стало причиною несвоєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором. Вона намагалася врегулювати з банком питання щодо погашення цієї заборгованості, але запропоновані банком умови для неї виявилися такими, які вона не змогла б виконати у зв`язку з відсутністю відповідних сум коштів, а запропоновані нею умови для банку виявилися неприйнятними. Тому відповідач просить суд врахувати її матеріальне становище та причини виникнення заборгованості, перевірити правильність розрахунку заборгованості, у разі встановлення невірного розрахунку – відмовити у стягненні, врахувати наявність на утримання неповнолітньої дитини.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але у позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання також не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, ОСОБА_1 17.07.2023 у АТ «Акцент-Банк» підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Відповідач погодилася з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Крім того, вона засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися нею для вчинення правочинів та платіжних операцій, а також визнала, що УЕП є аналогом власноручного підпису.

Також, 17.07.2023 ОСОБА_1 підписала заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою /рахунком, в якій погоджено, що АТ «Акцент-Банк» відкриває для відповідача поточний рахунок на наступних умовах: вид кредиту - кредитний ліміт на поточний рахунок; тип кредиту - кредитування рахунку; мета отримання кредиту - споживчі цілі. Пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит нараховується процентна ставка 3,4% на місяць. Строк кредитування (строк дії кредитної лінії) - 240 місяців. Порядок погашення - щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 4% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн. й не більше повного розміру заборгованості за Договором про споживчий кредит. При невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8% в місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості.

Аналогічні відомості зазначені також і у Паспорті споживчого кредиту «Кредитна картка «АТБ», підписаному 17.07.2023 відповідачкою електронним підписом.

Згідно із наданою АТ «А-Банк» довідкою за картками вбачається, що відповідачу позивачем було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступну картку: № НОМЕР_2 зі строком дії до грудня місяця 2031 року.

Зі змісту виписки по картці відповідача за період з 17.07.2023 по 25.07.2026 вбачається, що ОСОБА_1 користувалася кредитною карткою, а саме: розраховувалася в магазинах, здійснювала перекази грошових коштів тощо, тобто активно користувався кредитними коштами. Крім того, вона також частково погашала заборгованість перед позивачем.

Згідно з наданим банком розрахунком за вказаним кредитним договором станом на 25.07.2026 заборгованість відповідача перед позивачем становить 139693,69 грн., яка складається яка складається з наступного: 103681,53 грн. - заборгованість за кредитом; 36012,16 грн. - заборгованість по відсоткам.

Статтею 626 ЦПК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом (ч.1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (ч.3).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.

Згідно з ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши зміст Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», Заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, Паспорта споживчого кредиту «Кредитна картка «АТБ», Умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк», Тарифи по картці «Зелена» та їх форму, суд дійшов висновку, що кредитний договір від 17.07.2023 дійсно укладений сторонами правочину АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 , він відповідає вимогам ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію».

Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», Заява щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком містять повну інформацію щодо позичальника ОСОБА_1 , її персональні дані, номер мобільного телефону, та підписані її особистим підписом, а Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «АТБ» підписаний її електронним підписом. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору. Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, в АТ «А-Банк» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача ОСОБА_1 – зобов`язання з повернення кредитних коштів та інших платежів, визначених умовами договору.

АТ «А-Банк» свої зобов`язання за кредитним договором від 17.07.2023 виконало належним чином і надало можливість відповідачу користуватися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч. 1 ст. 509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення.

Факт укладення кредитного договору і отримання кредитних коштів відповідач у відзиві не заперечувала.

Згідно з ч.1 ст. 611, ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Під час судового розгляду встановлено і відповідачем не оспорюється, що ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконує належним чином.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 25.07.2026 заборгованість відповідача перед позивачем становить 139693,69 грн.

При цьому, суд враховує, що зазначений розрахунок проведено позивачем відповідно до наведених вище вимог чинного законодавства та умов кредитного договору.

Оскільки відповідач не надала власного контррозрахунку суми боргу, а також не надала первинних документів, за якими можна було б прослідкувати всі здійснені нею витрати кредитних коштів та платежі, спрямовані на їх погашення, виходячи з обсягу наявних у справі доказів, суд вважає доведеним у повному обсязі розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 25.07.2026 за тілом кредиту і за процентами у загальній сумі 139693,69 грн., оскільки кожна із цих складових розрахована кредитором арифметично вірно у чіткій відповідності до умов договору.

Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача на її скрутне матеріальне становище та наявність на її утриманні неповнолітньої дитини, оскільки ці обставини жодними наданими нею доказами доведено не було, а також оскільки імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім судові витрати, які складаються із витрат по оплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 60,74,79, 84,88, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.07.2023 у розмірі 139693 (сто тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто три) гривні 69 копійок, яка складається з 103681,53 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 36012,16 грн. – заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 22.09.2026.

Суддя Юлія КАРЕТНИК