Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №314/2423/25 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2423/25

Провадження № 2/314/145/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2026 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кононенка І.О.

секретар судового засідання Баланюк Н.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/2433/25 за позовом Запорізької окружної прокуратури (ЄДРПОУ 0290997325, адреса вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 53, м. Запоріжжя ) в інтересах держави в особі Вільнянська міська рада (ЄДРПОУ 25486771, адреса Запорізька область, Запорізький район , м.Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю прокурора Ткаченко А.А.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Запорізької окружної прокуратури у травні 2025 року звернувся з позовом в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах, обґрунтований тим, що Запорізькою окружною прокуратурою Запорізької області вивчено питання правомірності безоплатної передачі в оренду громадянам земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, що розташовані на території Запорізького району Запорізької області встановлено факт незаконної передачі в оренду земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 без проведення процедури земельних торгів, визначеної Земельним кодексом України що, таким чином, суперечить вимогам законодавства. Рішенням Вільнянської міської ради від 16.11.2017 № 25 розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 від 06.09.2017 та подані документи, вирішено надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,0 га (рілля), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , для передачу в оренду для ведення особистого селянського господарства. В подальшому, рішенням Вільнянської міської ради від 23.12.2021 № 15 затверджено гр. ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення особистого селянського господарства площею 1,9816 га, кадастровий номер 2321510100:03:001:0037, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Передано в оренду гр. ОСОБА_1 вказану земельну ділянку строком на 7 років, з орендною платою у розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. На підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 № 5245-VI за Вільнянською міською радою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.10.2022 зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2321510100:03:001:0037 площею 1,9816 га (номер відомостей про речове право: 48267743). В подальшому, між Вільнянською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі б/н від 16.02.2022. Право оренди 25.10.2022 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно п. 1 договору, орендодавець відповідно до рішення двадцять першої сесії Вільнянської міської ради восьмого скликання від 23.12.2021 р. № 15 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ». надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2321510100:03:001:0037, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно п. 3 договору на земельній ділянці об`єкти нерухомого майна відсутні. Відповідно до п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 36 038,25 грн. Згідно п. 8 договору, договір укладено на 7 років, а відповідно до п. 9 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, що складає 1 081,15 грн. Запорізькою окружною прокуратурою Запорізької області встановлено, що вказаний договір оренди землі б/н від 16.02.2022 підлягає визнанню недійсним в судовому порядку, а земельна ділянка площею 1,9816 га, кадастровий номер 2321510100:03:001:0037 підлягає поверненню ОСОБА_1 на користь Вільнянської міської ради з урахуванням наступних підстав.

З посиланням на ч. 1 ст. 202 ЦК України, ст. 204 ЦК України, ч. 1 ст. 203 ЦК України, ч. 1 та ч. З ст. 215 ЦК України, ч. 1 та ч. 5 ст. 216 ЦК України, ч. 1 ст. 236 ЦК України прокурор вважав, що договір оренди землі від 16.02.2022, а саме земельної ділянки, площею 1,9816 га, кадастровий номер 2321510100:03:001:0037, передана в оренду в порушення вимог ст.121,134 Земельного кодексу України, підлягає визнанню недійсним в судовому порядку, при цьому, позивачем у такому спорі, виходячи з положень ч. З ст. 215 ЦК України, може бути в тому числі й сторона правочину, крім того, наслідком визнання недійсним договору оренди землі від 16.02.2022 є повернення земельної ділянки орендарем орендодавцю на підставі ст. 216 ЦК України що узгоджується з правовою позицією зазначеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.10.2022 у справі №922/1830/19 згідно якого позивач у межах розгляду справи може посилатися, зокрема, на незаконність наказу (рішення) про надання в оренду земельних ділянок без заявлення вимоги про визнання його незаконними та скасування, оскільки такі рішення за умови їх невідповідності закону не зумовлюють правових наслідків, на які вони спрямовані (пункт 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2020 у справі №922/614/19. Подібні за змістом висновки сформульовані Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, також у справі №910/1809/18), а також Верховним Судом у постановах від 21.02.2023 у справі №922/1057/20, від 07.03.2023 у справі №917/730/20, від 14.03.2023 у справі №922/3013/19, від 14.03.2023 у справі №922/2905/19.

Крім того, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.10.2022 у справі№ 922/1830/19 сформовано правовий висновок, згідно якого позивач у межах розгляду справи може посилатися, зокрема, на незаконність наказу (рішення) про надання в оренду земельних ділянок без заявлення вимоги про визнання його незаконними та скасування, оскільки такі рішення за умови їх невідповідності закону не зумовлюють правових наслідків, на які вони спрямовані (пункт 52 постанови

Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 922/614/19. Подібні за змістом висновки сформульовані Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, також у постановах від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 22.01.2020 року у справі № 910/1809/18), а також Верховним Судом у постановах від 21.02.2023 у справі № 922/1057/20, від 07.03.2023 у справі № 911/632/19, від 07.03.2023 у справі № 922/2243/19, від 09.03.2023 у справі № 917/730/20, від 14.03.2023 у справі № 922/3013/19, від 14.03.2023 у справі № 922/2905/19.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц зазначає, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 39), від 15жовтня 2019 року у справі № 911/3749/17 (провадження № 12-95гс19, пункт 6.27), від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18 (провадження № 12-148гс19, пункт 35), від 01 лютого 2020 року у справі № 922/614/19 (провадження № 12-157гс19, пункт 52)).

Тому під час розгляду справи, в якій на вирішення спору може вплинути оцінка рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування як законного або протиправного, не допускається відмова у позові з тих мотивів, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування не визнане судом недійсним, або що таке рішення не оскаржене, відповідна позовна вимога не пред`явлена. Під час розгляду такого спору слід виходити з принципу jura novit curia - «суд знає закони» (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19, пункт 50), від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19, пункт 84), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19, пункт 101) та інші). Тому суд незалежно від того, оскаржене відповідне рішення чи ні, має самостійно дати правову оцінку рішенню органу державної влади чи місцевого самоврядування та викласти її у мотивувальній частині судового рішення.

Подібні за змістом висновки сформульовані Великою Палатою Верховного Суду також у постанові від 15.02.2023 у справі № 910/18214/19, а також Верховним Судом у постановах від 25.01.2023 у справі № 752/26843/17 та від 22.03.2023 у справі № 753/19588/19. Прокурор вважав фактично ОСОБА_2 протиправно отримав в оренду спірну земельну ділянку, внаслідок порушення органом місцевого самоврядування вимог ст. ст. 116,122,124,134 Земельного кодексу України. У зв`язку з вищенаведеним прокурор просив визнати недійсним договір оренди землі від 16.02.2022, укладений між Вільнянською міською радою та ОСОБА_1 , щодо передання у строкове платне користування земельної ділянки площею 1,9816 га, кадастровий номер 2321510100:03:001:0037 та стягнути з відповідача судові витрати на користь Запорізької обласної прокуратури.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги.

Відповідач надіслав до суду відзив, згідно якого осатаній не погоджується з позовною заявою, з тих підстав, що він є неналежним відповідачем у справі, оскільки він не порушував норми законодавства подаючи заяву до Вільнянської міської ради про надання йому в оренду земельної ділянки, в подальшому всі його дії вчинялися на підставі рішень Вільнянської міської ради, які виносилися на розгляд сесії та приймалися нею, про можливі порушення йому стало відомо лише з позовної заяви прокурора , тобто саме Вільяннська міська рада допустила порушення вимог закону передавши оренду земельну ділянку, також спросив суд звернути увагу на строки позовної давності, яка становить три роки, оскільки земельні торги проводяться до винесення рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з боку Вільнянської міської ради, а отже до 16.11.2017 року.

Дослідив матеріали надані сторонами, судом установлено наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.

Рішенням сесії Вільнянської міської ради від 16.1.2017 № 25 надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтованою площею 2,0 га (рілля), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , для передачу в оренду для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням сесії Вільнянської міської ради від 23.12.2021 № 15, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 2321510100:03:001:0037 площею 1,9816 га в оренду ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Передано в оренду гр. ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку строком на 7 років, з орендною платою у розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

У подальшому, на підставі цього рішення між орендодавцем Вільнянською міською радою та Орендарем ОСОБА_1 , 16.02.2022 укладено відповідний договір оренди землі та 25.10.2022 проведено державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку комунальної власності (номер запису про інше речове право 48267859).

Згідно п.1 Договору, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для городництва з кадастровим номером 2321510100:03:001:0037, яка розташована на за адресою: АДРЕСА_2 .

В оренду передається земельна ділянка площею 1,9816 га, у тому числі за складом та видом угідь - рілля (п.2 Договору).

Відповідно до п.8 Договору, договір укладено на 7 років, а згідно п.9 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 3 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і становить 1081 грн. 15 коп. в рік.

У постанові від 30.05.2018 у справі № 826/5737/16 Велика Палата Верховного Суду також вказала, що надання дозволу уповноваженим органом місцевого самоврядування на розроблення проекту щодо відведення ділянки із земель комунальної власності не означає позитивного рішення про передачу її в користування.

Системний аналіз правових норм свідчить про те, що затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність є завершальною стадією процедури відведення земельної ділянки.

При цьому, ст. 123 ЗК України встановлює вичерпний перелік підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою, якими, зокрема, є його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно- правових актів за змістом та формою.

Враховуючи викладене, Вільнянською міською радою при реалізації владних управлінських функцій необхідно було застосовувати ту норму права, яка була чинною на момент прийняття рішення від 23.12.2021 № 15 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 2321510100:03:001:0037, чого не було дотримано міською радою

Згідно з ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Згідно зі ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Відповідно до ч. 2 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 134 ЗК України. земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті, тому суд погоджується з доводами прокурора щодо того, що спірна земельна ділянка безпідставно відведена та передана в оренду.

При цьому, обставин, які б передбачали пільгові умови, визначені ч. 2 ст. 134 ЗК України, згідно яких земельна ділянка комунальної власності з кадастровим номером 2321510100:03:001:0037 не підлягала б передачі в оренду на конкурентних засадах (на земельних торгах), у спірних правовідносинах судом не встановлено.

Що стосується доводів ОСОБА_1 , що останній є неналежним відповідачем у цій справі, то суд зазначає наступне, відповідачем у вказаному спорі визначено саме ОСОБА_1 , як сторони спірного договору оренди землі б/н від 16.02.2022, на підставі якого саме останньому в користування передана земельна ділянка з порушенням вимог земельного законодавства. Враховуючи, що договір оренди землі б/н від 16.02.2022 укладено з порушенням вимог ст. ст. 116, 122, 124, 134 ЗК України, а саме через не проведення міською радою земельних торгів, останній підлягає визнанню недійсним в судовому порядку. Частиною 1 та ч. 3 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Отже, позивачем у такому спорі, виходячи з положень ч. 3 ст. 215 ЦК України, може бути в тому числі й сторона правочину – Вільнянська міська рада, як власник спірної земельної ділянки, а відповідно відповідачем – друга сторона договору – ОСОБА_1 .

Що стосується доводів відповідача про застосування строків позовної давності які , мають рахуватись з 16.11.2017, тобто, з моменту прийняття Вільнянської міською радою рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 . Варто наголосити, що відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність (користування), а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування (постанова від 28.11.2018 у справі № 826/5735/16). Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки дозвіл не є правовстановлюючим актом. Отже, правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення, не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 у справі № 380/624/16-ц).

Право оренди 25.10.2022 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому, підставою державної реєстрації, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначено саме договір оренди землі б/н від 16.02.2022. Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність, згідно вимог ст. 257 ЦК України, встановлюється тривалістю у три роки. При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості захистити своє право в примусовому порядку через суд. Враховуючи ту обставину, що спірний договір оренди укладено сторонами 16.02.2022 отже, саме з цього дня розпочався перебіг строку позовної давності.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-ІХ від 15.03.2022, який набрав чинності 17.03.2022, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України було доповнено п. 19, яким було встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257 - 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Документ сформований в системі «Електронний суд» 23.06.2025 5 Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» № 3450 - IX від 08.11.2023, який набрав чинності 30.01.2024, п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України було викладено в новій редакції, згідно якої, у період воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та, на теперішній час, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб (указ Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, затверджений Законом № 4356-IX від 16.04.2025). Таким чином, строки визначені ст. 257 ЦК України були продовжені на період військового стану, тому строк позовної давності у даному випадку не закінчився. Аналогічні за змістом висновки щодо застосування позовної давності викладені у постановах Верховного суду у справах № 903/323/20 від 06.05.2021, № 926/1812/21 від 31.05.2022, № 916/1157/21 від 22.06.2022. Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана прокурором в межах строків позовної давності.

Частиною 1 та ч. 3 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.

Згідно ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Отже, договір оренди землі від 16.02.202 підлягає визнанню недійсним.

Зазначені висновки суду ґрунтуються як на наведених нормах законодавства України. Не дотримання міською радою вищезазначеного порядку передачі земельної ділянки у оренду дає підстави для висновку що останнє здійснено у порушення законодавства України. Також, з урахуванням попереднього висновку суду щодо основної вимоги, суд вважає правильними заявлені прокурором вимоги про повернення земельної ділянки у комунальну власність громади, як ефективний спосіб захисту порушених прав держави у особі територіальної громади.

Оскільки позов задоволено, то у відповідності до ст.1441 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 844,80 грн

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-13, 81, 82, 89, 133, 141, 158, 264-265, 273, 282, 289 ЦПК України,

вирішив:

Позов – задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 16.02.2022, кадастровий номер земельної ділянки 2321510100:03:001:0037, площею 1,9816 га, укладений між Вільнянською міською радою (ідентифікаційний код юридичної особи: 25486771, вул. Бочарова, буд. 4, м. Вільнянськ, Вільнянський р-н, Запорізька обл., 70002) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ), зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.10.2022 за номером запису про інше речове право: 48267859 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2651560923060).

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ) повернути Вільнянській міській раді (ідентифікаційний код юридичної особи: 25486771, вул. Бочарова, буд. 4, м. Вільнянськ, Вільнянський р-н, Запорізька обл., 70002) земельну ділянку площею 1,9816 га, кадастровий номер земельної ділянки 2321510100:03:001:0037, яка розташована: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Запорізької окружної прокуратури Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи: 02909973, вул. Залізнична, буд. 17, м. Запоріжжя, 69002, розрахунковий рахунок: UA438201720343180001000000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені на сплату у 2025 році судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 4 844,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного судц шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 10.09.2026.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

10.09.2026