Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №308/8629/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8629/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Крегул М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовною заявою представника позивача Присяжнюк Анастасії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду із даною позовною заявою, яку мотивує тим, що 10.06.1999 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу неповнолітні діти відсутні. Разом з тим, зазначає, що подружнє життя не склалося, оскільки виникли різні погляди на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого в сім`ї відбувалися сварки. Подружні відносини між сторонами остаточно припинилися з січня 2025 року, сторони проживають окремо та не спілкуються, спільне господарство не ведеться. Позивач переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення позивач не згодна. З урахуванням наведеного позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Однак у матеріалах справи наявна заява адвоката Присяжнюк А.В. про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 10 червня 1999 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області зроблено актовий запис № 247, що стверджується долученою до справи копією свідоцтва про одруження від 10.06.1999 року.

Від даного шлюбу неповнолітні діти відсутні.

Приписами ст.110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Як встановлено з матеріалів справи, подружнє життя у сторін не склалося. Про це свідчать ті обставини, що подружні відносини між сторонами припинилися з січня 2025 року, позивач та відповідач проживають окремо, не спілкуються та сімейних стосунків не підтримують, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони втратили почуття поваги, любові та довіри один до одного і їх сім`я розпалася остаточно. Умови для їх примирення відсутні, а цей шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить інтересам позивача.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Спору щодо поділу спільного майна позивачем не заявлялося.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи норми СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами справи слід розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст.24,56,105,112,СК України, ст. ст.10,12,13,18,81,258,259,263-265,352,354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 червня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 247, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму сплаченого судового збору 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна грн. двадцять коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) .

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Крегул