Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №401/2870/26 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2870/26

2/401/2408/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору №3292227 від 07.10.2021 року відповідачка ОСОБА_1 , отримала в ТОВ «Маніфою» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 6000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, вказаними кредитними коштами відповідачка скористалася. За умовами кредитного договору відповідачка була зобов`язана повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Згідно кредитного договору №77433324 від 08.10.2021 року відповідачка ОСОБА_1 , отримала в ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 5000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, вказаними кредитними коштами відповідачка скористалася. За умовами кредитного договору відповідачка була зобов`язана повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитними договорами, загальна заборгованість відповідачки за кредитами становить 27284,01 гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки судовий збір в розмірі 2662,40 гривень та 13000,00 гривень за надані послуги правничої допомоги.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку шляхом направлення поштової кориспонденції, та шляхом надіслання СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 11:50 год. 08 жовтня 2026 року. Про причини неявки в судове засідання не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Ухвалою суду від 11 вересня 2026 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 08 жовтня 2026 року.

У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №3292227 від 07.10.2021 року відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 , отримала в ТОВ «Маніфою» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 6000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, якими ОСОБА_1 , скористалася. Крім того, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №77433324 від 08.10.2021 року відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 , отримала в ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредит на суму 5000,00 гривень та скористалася кредитними коштами (а.с.16-52,53-67).

09 лютого 2022 року було укладено договір факторингу №09/02-2022 відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3292227 від 07.10.2021. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом вимоги до Відповідачки за договором №3292227 від 07.10.2021 року(а.с.72-94).

22 лютого 2022 року було укладено договір факторингу №22/02/2022 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77433324 від 08.10.2021 року. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом вимоги до Відповідачки за договором №77433324 від 08.10.2021 року (а.с.95-110)

10 січня 2026 року було укладено договір факторингу №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами №3292227 від 07.10.2021 року, №77433324 від 08.10.2021 року (а.с.111-157)

Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 , перед ТОВ «Коллект Центр» за кредитними договорами складає:27284,01 гривень (а.с.68-71).

01 липня 2024 року між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» було укладено договір №01-07/2024 про надання правничої допомоги відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» повинна бути надана правова допомога, вартість якої узгоджена між сторонами. Згідно витягу з акту, сума гонорару становить 13000,00 гривень(а.с.158-170)

Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача.

Судом встановлено, що сума в розмірі 13000,00 гривень за надані послуги правничої допомоги є неспіврозмірною виконаній адвокатом роботі, розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Участі в судових засіданнях адвокат не приймав.

З огляду на викладене, суд враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Достатньою компенсацією витрат позивача на професійну правничу допомогу буде менша сума, ніж розмір відшкодування, вказаний представником позивача у своїй заяві.

На підставі викладеного, керуючись 525, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 265, 268, 279, 280 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №3292227 від 07.10.2021 року у розмірі 19491(дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто одна) гривня 00 копійок, за кредитним договором №77433324 від 08.10.2021 року у розмірі 7793(сім тисяч сімсот дев`яносто три) гривня 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2662(дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»2000(дві тисячі) гривень, в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, адреса: 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок №3, офіс №306;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

08.10.2026