Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №190/1655/26 — П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1655/26

Провадження №2/190/1141/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м.П”ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що 23 грудня 2025 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір № 60200415351 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно з умовами договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп»). Порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 р., що є невід`ємною частиною Договору.

Згідно вказаних умов Договору ОСОБА_6 передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний Apple iPhone 16 128GB Ultramarine (MYEC3), встановленою вартістю 51505,10 грн. Передача Товару ОСОБА_7 засвідчена підписом на Договорі. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: 52100, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. П`ятихатки, вул. Українська, буд. 90.

Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. За весь період дії Договору в якості оплати вартості отриманого Товару ОСОБА_5 було сплачено 02.01.2026 р. – 12000,00 грн. На забезпечення виконання цього договору між ними та ОСОБА_1 23 грудня 2025 року укладено Договір поруки, за яким остання взяла на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність за виконання боржником своїх зобов`язань, що виникають за договором № 60200415351.

В порушення умов договору відповідачі свої зобов`язання належним чином не виконали, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 75943,20 грн., з яких сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару – 53133,35 грн., сума заборгованості за комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «знижений» - 6.00 грн., сума заборгованості за комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «стандартний (базовий)» – 15940,01 грн., сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.п. 12.2-12.3 Договору -6863,84 грн. , яку просять стягнути, а також сплачений ними судовий збір у розмірі 2662,40 грн..

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в поданій позовній заяві просили розгляд справи проводити без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що дійсно 23 грудня 2025 року між ФОП ОСОБА_4 та ним укладено договір про отримання товарів у системі «ПлатиПізніше» №60200415351. 02 січня 2026 року ним за вказаним договором було сплачено 12000 грн. Вважає, що заявлена позивачем до стягнення сума 75943,20 грн. перевищує основну заборгованість на 22809,85 грн. Крім того, заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості за комісією, штрафами вважає недоведеними, а тому у задоволенні позову просив відмовити/а.с. 27-30/.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що дійсно 23 грудня 2025 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір про отримання товарів у системі «ПлатиПізніше» № 60200415351. 02 січня 2026 року ОСОБА_8 сплатив 12000 грн. Заявлену позивачем суму заборгованості не визнає, оскільки позивачем не надано детального розрахунку її нарахування, а тому у задоволенні позову просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

23 грудня 2025 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 60200415351. За умовами Договору ОСОБА_6 передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний Apple iPhone 16 128GB Ultramarine (MYEC3), встановленою вартістю 51505,10 грн. Передача Товару Відповідачу-1 засвідчена підписом Відповідача-1 на Договорі. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: 52100, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. П`ятихатки, вул. Українська, буд. 90 (п.п.1,2,4,6 Договору).

Згідно з п. 8.1 договору клієнт (відповідач) отримує товари (послуги) у постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра.

Відповідно до п. 8.2. договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024. Підписанням цього договору клієнт приєднується до Правил, що є невід`ємною частиною договору з моменту його укладення. Клієнт ознайомлений з правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.

Пунктом 9.1. договору визначено, що надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору клієнтом та постачальником. Момент підписання цього договору може не співпадати у часі з моментом отримання товару (послуги) у випадку оформлення заявки на отримання товару онлайн та/або отримання товару поштою, кур`єрською доставкою тощо. Клієнт отримує товари (послуги) в належній якості, кількості, стані та в комплектності згідно умов цього договору, та без зовнішніх дефектів і інших недоліків.

Відповідно до п. 10.2.1. договору постачальник зобов`язаний надати клієнту товари (послуги) згідно встановленого цим договором переліку товарів (послуг).

Пунктом 10.4 договору погоджені обов`язки клієнта, в тому числі своєчасно та в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені пакетом фінансування та цим договором (п. 10.4.2 договору).

Підписанням цього договору клієнт підтверджує, що отримав свій примірник цього договору (п. 13.9 договору).

В пункті 14. договору сторони погодили графік сплати місячних платежів.

Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Платіж при укладанні Договору (від загальної суми платежів): становить 0,00 грн. Кількість місячних платежів (крім першого): 9. Розмір місячних платежів: 1-3 місяці - 5722,79 грн.; 4-9 місяці – 7994,16 грн. Вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором.

23 грудня 2025 року між ФОП ОСОБА_4 (Постачальник), ОСОБА_5 (Клієнт) та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено Договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше™ № 60200415351. Підписанням цього договору ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена з Договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, усіма додатковими угодами до Договору, діючими на дату підписання цього Договору , Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ та пакетами фінансування, їх зміст та умови зрозумілі, та усвідомлює зобов`язання Клієнта, що виникають з вищезазначених документів (п.2 Договору). Поручитель несе відповідальність у тому ж розмірі, що і Клієнт, включаючи сплату неустойки та інших штрафних санкцій, передбачених Договором отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. У випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Клієнт та Поручитель несуть відповідальність згідно з чинним законодавством (п.1 Договору).

Відповідно до п. 6.8. Правил отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 року комісія може нараховуватись до дня звернення Процесинг-центру до суду з вимогою про стягнення заборгованості, але її фактичне стягнення з Клієнта не здійснюється та не включається до щомісячних платежів. У разі звернення Процесинг-центру до суду з позовом про стягнення заборгованості з Клієнта, нарахована Комісія включається до складу позовних вимог як плата за фактично надані послуги. Клієнт погоджується, що Комісія за управління дебіторською заборгованістю є економічно обґрунтованою, нараховується як плата за послуги (дії) Процесингцентра, що здійснюються на користь Клієнта, відповідає витратам Процесинг-центра, пов`язаним із супроводженням заборгованості та підлягає сплаті як складова загальної заборгованості. Розмір Комісії розраховується за наступними тарифами: знижений тариф – у розмірі 1,00 грн. (одна гривня 00 копійок) за кожен розрахунковий період (період між черговими платежами, встановленими графіком платежів) – може нараховуватись з дня укладення Договору до дня звернення Процесинг-центу до суду з позовом про стягнення заборгованості з Клієнта (далі – Позов); стандартний (базовий) тариф – у розмірі 0,3 (30%) від непогашеної основної суми заборгованості Клієнта, що обліковується Процесинг-центром на дату звернення до суду з Позовом. При зверненні до суду з Позовом загальний розрахунок Комісії здійснюється таким чином: Комісія = комісія, нарахована за зниженим тарифом за весь час дії Договору + комісія, нарахована за стандартним (базовим) тарифом (п. 6.9. Договору).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 60200415351від 23.12.2025 року ОСОБА_9 та ОСОБА_1 мають станом на 14.07.2026 року борг в розмірі 75943,20 грн., з яких сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару – 53133,35 грн., сума заборгованості за комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «знижений» - 6.00 грн., сума заборгованості за комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «стандартний (базовий)» – 15940,01 грн., сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.п. 12.2-12.3 Договору – 6863,84 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За приписами статей 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 549 ЦК України закріплено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоутримувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

У справі встановлено, що 23 грудня 2025 року між ФОП ОСОБА_4 (постачальник) та ОСОБА_5 було укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ №60200415351, відповідно до умов якого відповідач отримав на умовах прямого лізингу від постачальника товар - телефон мобільній «Apple iPhone 16 128GB Ultramarine (MYEC3) загальною вартістю 51505,10 грн.

На виконання умов договору після його укладення відповідачем 02.01.2026 року було здійснено платіж по оплаті вартості отриманого товару в сумі 12 000,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та платіжною інструкцією від 02.01.2026 року, що свідчить про визнання ним факту укладення договору та отримання товару за таким договором.

Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком.

Встановивши зазначені обставини у справі, суд дійшов висновку, що між сторонами у справі укладений договір, за умовами якого відповідач зобов`язався прийняти товар та оплатити його вартість частинами у визначений договором строк. Доказів повернення вказаних грошових сум кредитору матеріали справи не містять.

Як вбачається із змісту договору між клієнтом та постачальником було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.

Підпис відповідача під договором свідчить про його ознайомлення з усіма його умовами, іншою інформацією надання якої передбачено чинним законодавством України.

Договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; відповідач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору та в подальшому виконував його умови; не оспорював договір в частині або в цілому, постачальник надав відповідачу документи, які передували укладенню договору; договір містить інформацію щодо загальної вартості товару та порядок оплата його вартості.

Отже, підписавши договір, ОСОБА_10 посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання товару клієнтом, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням товару до вільно обраної ним особи, а саме ФОП ОСОБА_4 , отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору.

Згідно зі статтями 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель ручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Підписавши договір поруки № 60200415351 від 23 грудня 2025 року, ОСОБА_1 підтвердила добровільне прийняття на себе зобов`язань нести солідарну відповідальність за договором № 60200415351 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше від 23.12.2025 року.

У досліджуваних в межах даної справи правовідносинах ТОВ «ФК «Фангарант Груп» поєднує функції оператора розрахункової платформи та безпосереднього набувача права грошової вимоги до боржника.

Згідно з пунктом 74 частини першої статті 1 Закону України «Про платіжні послуги» процесинг - це діяльність, що включає виконання за платіжними операціями авторизації, моніторингу, збору, оброблення та зберігання інформації, надання обробленої інформації учасникам розрахунків. Відповідно до Правил отримання товарів в системі «ПлатиПізніше™» позивач забезпечує інформаційно-технологічне супроводження купівлі-продажу та моніторинг стану заборгованості, діючи як Процесинг-центр.

Водночас, на підставі пункту 8.1 договору та умов договору про участь постачальника в системі факторингу від 05.08.2024, всі права вимоги постачальника ФОП ОСОБА_4 до відповідачів були відступлені на користь позивача, що повністю відповідає правовій природі договору факторингу за статтею 1077 ЦК України та залучає заміну кредитора у зобов`язанні на підставі статті 512 ЦК України. З огляду на те, що покупцем є фізична особа, яка придбала майно для задоволення особистих споживчих потреб, до відносин сторін застосовуються положення Закону України «Про споживче кредитування» в частині кредитування у формі розстрочення платежу.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Оскільки первісний кредитор повністю вибув із зобов`язань, у суду відсутні правові підстави для залучення первісного кредитора як третіх осіб, а загальний обсяг заборгованості правомірно визначений саме перед новим кредитором позивачем у справі.

Відповідачі, заперечуючи проти наданого позивачем розрахунку, власного контррозрахунку суду не надали.

Отже, оскільки у встановлений договором строк відповідачі не сплатили кошти за відповідний товар, комісію за управління дебіторською заборгованістю, відтак у позивача виникло право на їх стягнення в примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (код ЄДРПОУ 38922870, адреса 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 21 (корпус В)), заборгованість за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 60200415351 від 23 грудня 2025 року в розмірі 75943 ( сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок три) грн. 20 коп., з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару – 53133,35 грн., сума заборгованості за комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «знижений» - 6.00 грн., сума заборгованості за комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно тарифу «стандартний (базовий)» – 15940,01 грн., сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.п. 12.2-12.3 Договору - 6863,84 грн

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (код ЄДРПОУ 38922870, адреса 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 21 (корпус В)) сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 12 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса