Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №185/3243/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3243/26

Провадження № 2/185/4227/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

У березні 2026 року до суду надійшла вказана позовна заява про зміну розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року у справі № 185/5928/14-ц з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 червня 2014 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Позивач посилається на те, що старший син сторін, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як молодший син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишається неповнолітнім та потребує матеріального забезпечення з боку батьків. У зв`язку із зазначеним позивач просить змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 грудня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань не подав.

Відповідно до статті 280 ЦПК України за одночасного існування визначених цією нормою умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку без повідомлення причин, неподання відзиву та відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заочного розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність і достатність у сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року у справі № 185/5928/14-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Зазначеним рішенням із відповідача на користь позивача присуджено аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 червня 2014 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року у справі № 185/10393/16-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Із наданої копії актового запису про народження дитини № 446 убачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ці обставини також узгоджуються з копією паспорта дитини, обліковою карткою платника податків та витягом із реєстру територіальної громади.

Згідно з частиною першою статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім`ї та інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною першою статті 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із частиною другою цієї статті, якщо аліменти стягуються на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка стягуватиметься до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Частиною третьою статті 183 СК України встановлено, що в разі досягнення найстаршою дитиною повноліття, якщо ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Таким чином, за загальним правилом після досягнення старшим сином повноліття аліменти, раніше визначені в розмірі 1/3 доходу на двох дітей, підлягають стягненню на молодшого сина у розмірі 1/6 частини доходу.

Водночас наведена норма не позбавляє одержувача аліментів права звернутися до суду з позовом про визначення іншого розміру аліментів на дитину, яка не досягла повноліття.

Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зміна кількості неповнолітніх дітей, на утримання яких раніше було визначено єдину частку заробітку платника аліментів, є юридично значущою обставиною, яка враховується під час вирішення питання про подальший розмір аліментів.

При цьому вимога позивача про визначення аліментів на одну дитину в розмірі 1/4 доходу за своїм правовим наслідком передбачає збільшення частки порівняно з 1/6 доходу, яка припадає на молодшу дитину відповідно до частини третьої статті 183 СК України.

Вирішуючи питання про визначення розміру аліментів, суд виходить із пріоритету належного забезпечення потреб неповнолітньої дитини, рівності обов`язків батьків щодо її утримання та необхідності дотримання балансу між правами й інтересами дитини та платника аліментів.

З огляду на досягнення старшим сином повноліття, збереження аліментного обов`язку відповідача щодо молодшого неповнолітнього сина та заявлену позивачем вимогу про визначення аліментів на одну дитину суд вважає за можливе визначити їх у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Такий розмір аліментів відповідає передбаченому сімейним законодавством способу визначення утримання дитини у частці від доходу платника, зі збереженням гарантованого законом мінімального розміру аліментів.

Відсутність відзиву відповідача сама по собі не є визнанням позову та не звільняє позивача від обов`язку доведення обставин, на які він посилається. Водночас суд вирішує спір на підставі наданих доказів, перевіряючи їх достатність для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Щодо вимоги про зміну розміру аліментів починаючи з 03 грудня 2025 року суд зазначає таке.

Відповідно до статті 192 СК України та правового підходу щодо часу застосування зміненого розміру аліментів, викладеного в пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3, аліменти в новому розмірі сплачуються з дня набрання законної сили рішенням суду про їх зміну.

Отже, підстав для застосування визначеного судом нового розміру аліментів із 03 грудня 2025 року немає.

У зв`язку із цим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З огляду на те, що матеріально-правовим результатом заявленої вимоги є збільшення аліментів на одну дитину, при вирішенні питання про судові витрати підлягають застосуванню положення пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якими позивачі у справах про збільшення розміру аліментів звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає розподілу з урахуванням результату вирішення спору та встановлених законом пільг щодо його сплати.

Керуючись статтями 180–183, 192 Сімейного кодексу України, статтями 12, 13, 76–81, 89, 141, 247, 263–265, 274, 280–284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Змінити розмір аліментів, присуджених рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року у справі № 185/5928/14-ц, у частині подальшого утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні позовної вимоги про застосування зміненого розміру аліментів із 03 грудня 2025 року — відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський