Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №204/8214/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/8214/26

Провадження № 2/204/4909/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря судового засідання Ярошенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2026 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, та з урахування заяви про зменшення розміру позовних вимог від 23 вересня 2026 року, просив стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 106 002, 82 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 662,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (надалі - ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК», Позивач) є Оператором системи розподілу та з 01.01.2019 розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж, у відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ). На підставі даних, отриманих від АТ «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» (історичного постачальника), споживач електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 була зазначена ОСОБА_1 (ОСОБА_1 після укладання шлюбу). Між ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та відповідачем за вищезазначеним Об`єктом укладений публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщений в мережі Інтернет на офіційному сайті ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК». За вимогою електропостачальника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськи енергетичні послуги» від 30.08.2024 №47628/DNEP про відключення приєднань Споживача, позивач за заявкою від 16.09.2024 №2112/380-05 провів відключення електроустановок відповідача. За вимогою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» від 20.03.2026 №13136/DNEP про підключення приєднань Споживача позивач за заявкою від 24.03.2026 №800/380-05 запланував відновлення електропостачання електроустановок відповідача, направив лист - повідомлення на адресу ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» від 27.03.2026 №837/380-05. Уповноважені представники ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» 26.03.2025 провели технічну перевірку Об`єкту, де було виявлено порушення Споживачем - ОСОБА_1 ПРРЕЕ, а саме п. 7.6, п.8.2.4, п.п.6 п.8.4.2, про що був складений Акт про порушення № 00001477 (надалі - Акт про порушення). В Акті про порушення зафіксовано та зазначено: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів квартири АДРЕСА_2 споживача ОСОБА_1 до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії типу СО-ЭА09 №350218. Самовільне підключення виконано відкрито, дротом ПВЗ 2,5 мм2 від вихідної клеми дооблікового АВ, що встановлено в поверховому щиті 0,4 кВ на сходовій клітині сьомого поверху та підключено до внутрішньобудинкових мереж, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Порушення продемонстровано Споживачу. Період, за який здійснюється розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, складає 181 день, що передував дню виявлення порушення, згідно п.п.2 п.8.4.8 ПРРЕЕ. Відповідачу було надано під підпис: протокол засідання Комісії від 22.04.2026 № 276/2026, розрахунок обсягу і вартості необлікованої електричної енергії та рахунок на оплату від 22.04.2026 №8192801194199 на суму 132 602, 82 грн. за 8992 кВт*год. Відповідач сплатила рахунок частково, а саме 20.05.2026 - 5 100 грн., 21.05.2026 - 17 000 грн., 30.06.2026 - 4 500,00 грн. Таким чином, загальна заборгованість за рахунком відповідача складає 106 002, 82 грн. У зв`язку з цим, позивач Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» вимушене звернутися до суду для стягнення суми спричинених збитків.

Ухвалою суду від 08 липня 2026 року було відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

07 жовтня 2026 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ОСОБА_1 позовні вимоги визнає, однак не погоджується із порядком та умовами стягнення, які вимагає позивач, вважає їх абсолютно неможливими для виконання через вкрай тяжке матеріальне становище родини та тяжку хворобу її чоловіка. Зазначає, що вона не ухиляється від виконання зобов`язань, на поточний момент споживання електроенергії сплачується вчасно, лічильник працює в штатному режимі. На виконання вимог енергокомпанії відповідачем була внесена оплата в розмірі 20% від початкової суми, що підтверджує її намір врегулювати спір. При цьому вказує, що її чоловік ОСОБА_3 , який є важкохворим, переніс ЧМТ та інсульт (інвалід ІІ групи), потребує постійного стороннього догляду та значних фінансових витрат на життєво необхідні медикаменти. Сукупний дохід родини складається виключно з пенсії відповідача у розмірі 3 725,00 грн. та соціальних виплат її чоловіка у розмірі 2 595,00 грн., що разом становить 6 320,00 грн. На думку відповідача, вимога позивача сплачувати по 10 000,00 грн. в місяць перевищує весь сімейний дохід. Максимальна сума, яку спроможна сплачувати відповідач, становить 1 500,00 грн., тобто 25% від усього сімейного бюджету. Враховуючи дані обставини, просить суд розстрочення виконання рішення суду щодо виплати загальної суми заборгованості та судового збору строком на 76 місяців: з 1-го по 75-й місяць у розмірі 1 500,00 грн. щомісячно, та 76-й місяць у розмірі 665,22 грн. (а.с. 95-96).

23 вересня 2026 року від представника позивача - Павлової Г.В. до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 87-88).

Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з ЄДДР № 2995225 від 07.07.2026 року (а.с. 65).

Відповідно до п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

26 березня 2026 року під час технічної перевірки засобів комерційного обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , представником позивача, за участі ОСОБА_1 , було виявлено порушення п. 7.6, 8.2.4, п.п. 6 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів квартири АДРЕСА_2 споживача ОСОБА_1 до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії типу СО-ЭА09 №350218. Самовільне підключення виконано відкрито, дротом ПВЗ 2,5 мм2 від вихідної клеми дооблікового АВ, що встановлено в поверховому щиті 0,4 кВ на сходовій клітині сьомого поверху та підключено до внутрішньобудинкових мереж, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Порушення продемонстровано Споживачу. У зв`язку з чим було складено Акт про порушення № 00001477 від 26 березня 2026 року (а.с. 28).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії, серед іншого, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку та постачальники послуг комерційного обліку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У пункті 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

З протоколу № 276/226 від 22 квітня 2026 року засідання комісії ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії вбачається, комісією з розгляду актів про порушення було розглянуто Акт про порушення від 26 березня 2026 року № 00001477 та здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, згідно з положеннями глави 8.4 ПРРЕЕ, яких зазнав позивач по вищезазначеному Акту, розмір яких склав 132 602,82 грн. (а.с. 39).

Також, 22 квітня 2026 року позивачем було сформовано Рахунок № 8192801194199 по акту порушення 00001477 від 26 березня 2026 року на суму 132 602,82 грн. (а.с. 89).

В рахунок погашення вищевказаної заборгованості по акту про порушення №00001477 від 26 березня 2026 року відповідачем здійснено часткову оплату на загальну суму 22 100,00 грн., а саме: 21 травня 2026 року було сплачено 5 100,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкцією № @2PL442172 (а.с. 56) та 20 травня 2026 року - 17 000,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкцією № @2PL001268 (зв. бік а.с. 56).

Крім того, судом встановлено, що 29 червня 2026 року відповідач здійснила часткову оплату заборгованості у сумі 4 500,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції (зв. бік а.с. 92), у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості за актом про порушення №00001477 від 26 березня 2026 року становить 106 002,82 грн.

Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про доведеність вини відповідача в заподіянні позивачу збитків у розмірі 106 002,82 грн., а тому вказана сума повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду строком на 76 місяців, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки воно належним чином не обґрунтоване та не доведене.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право звернутися до суду із заявою про розстрочення або відстрочення виконання судового рішення у порядку, передбаченому статтею 435 ЦПК України, із зазначенням відповідних обставин та наданням доказів на їх підтвердження.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, враховуючи визнання відповідачем позову, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (у зв`язку зі зверненням позивача до суду через електронний суд - 0,8 ставки судового збору).

На підставі ст.ст. 15, 16, 1166 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, та керуючись 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (місцезнаходження: 49008, м. Дніпро, вул. Братів Горобців, буд. 28, ЄДРПОУ - 31793056) вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 106 002, 82 грн. (сто шість тисяч дві гривні, 82 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (місцезнаходження: 49008, м. Дніпро, вул. Братів Горобців, буд. 28, ЄДРПОУ - 31793056, р/р: IBAN НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», ІПН 317930504629) судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні, 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез