Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №203/10024/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/10024/26

Провадження № 3/0203/1599/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

06 жовтня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2026 о 15 год. 31 хв. у м. Дніпрі, по вул. Святослава Хороброго, 31, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo XC90, номерний знак НОМЕР_2 , під час перестроювання праворуч не надав дорогу транспортному засобу Ford Ranger, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку праворуч по смузі, на яку він мав намір перестроїтися, у зв`язку з чим допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби та світлофорний об`єкт отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисник Маслак І.П. подав до суду заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється та просить призначити адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 749938 від 19.08.2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2026 року (а.с. 2), а також письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, що спричинило пошкодження транспортних засобів та світлофорного об`єкту.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин його вчинення та ступеня вини правопорушника суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу..

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова