Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №203/10042/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/10042/26

Провадження № 3/0203/1610/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

06 жовтня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2026 року о 17 год. 00 хв. у м. Дніпрі, по вул. Юліуша Словацького, 14 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання повороту праворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований біля узбіччя водієм ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення 28.09.2026 року SMS-повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. При цьому ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи Центральним районним судом міста Дніпра, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення щодо обов`язку з`явитися до суду за викликом.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №771626 від 14.09.2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2026 року (а.с. 2), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин його вчинення та ступеня вини правопорушника суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу..

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова