Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №203/9545/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/9545/26

Провадження № 3/0203/1477/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2026 року о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 у м. Дніпрі по вул. Григоренка, 12 керував транспортним засобом ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», заводський номер ARND-0047. Відповідно до результату тесту № 827 концентрація алкоголю становила 0,95 ‰, що перевищує допустиму норму 0,20 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 31 серпня 2026 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпрі по вул. Григоренка, 12, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на паркан домоволодіння і частину будівлі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та інше майно зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. Пояснив, що того вечора вживав пиво, після чого керував автомобілем, оскільки мав намір відігнати його на станцію технічного обслуговування, після ДТП злякався відповідальності та намагався залишити місце ДТП, однак був затриманий працівниками поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справ, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються одним суддею, справи №203/9545/26 (провадження №3/0203/1477/2026), №203/9547/26 (провадження №3/0203/1749/2026) та №203/9546/26 (провадження №3/0206/1478/2026) підлягають об`єднанню в одне провадження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №760247, №760230, №760192 від 31 серпня 2026 року; рапортом працівника поліції від 31 серпня 2026 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 серпня 2026 року; роздруківкою результату огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», ARND-0047, тест №827 від 31 серпня 2026 року, відповідно до якої результат огляду становив 0,95 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів; відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції №4693060, №472663, №470028, що містяться на DVD-R-диску, долученому до матеріалів справ; письмовими поясненнями учасників події; поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час судового засідання, у яких він підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Оцінивши зібрані у справах докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а», п. 12.1 та п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує вимоги ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя враховує характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а також те, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є більш серйозним із числа вчинених.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №203/9545/26 (провадження №3/0203/1477/2026), №203/9547/26 (провадження №3/0203/1749/2026) та №203/9546/26 (провадження № 3/0206/1478/2026) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №203/9545/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня її винесення.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова