Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №203/9359/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/9359/26

Провадження № 3/0203/1440/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Северина А.Б., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Водій ОСОБА_1 09.08.2026 року о 10.06 годині в м. Дніпрі вул. Князя Ярослава Мудрого, 68, керуючи транспортним засобом weltmeister ex5 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений червоний миготливий сигнал світлофора, коли рух через переїзд заборонений, чим порушив п. 20.5.в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Северин А.Б. просив застосувати стягнення до ОСОБА_1 у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу та не позбавляти права керування. ОСОБА_1 , оскільки останній вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є волонтером, транспортний засіб використовується зокрема для супроводу гуманітарних вантажів для потреб ЗСУ, на підтвердження чого, надав відповідні документи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, підтвердив обставини зазначені в протоколі та провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі. Просив суд суворо не карати.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП відносно ОСОБА_1 вважаю, що його вина доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №741330 від 09.08.2026 року, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; відеозаписом працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП щодо ОСОБА_1 ; рапортом інспектора поліції; поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні.

Вказані докази у своїй сукупності підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 п. 20.5.в Правил дорожнього руху, згідно якого визначено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, що полягає у в`їзді на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 ,який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, займається волонтерською діяльністю, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема, визнання ОСОБА_1 вини у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик