Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №298/1183/26 — Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1183/26

Номер провадження 3/298/629/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Чигирин, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №008091Е від 11 вересня 2026 року, складеного стосовно гр. України ОСОБА_1 , 11 вересня 2026 року о 15:50, у міжнародному пункті пропуску через ДКУ для автомобільного сполучення « Малий Березний» (територія Великоберезнянської територіальної громади Ужгородського району, Закарпатської області) прикордонним нарядом «Перевірка документів» був виявлений та затриманий зі слів гр. ОСОБА_1 , без документів, що посвідчують особу та дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, чим здійснив незаконне перетинання державного кордону України з Словацької Республіки в Україну. Своїми діями порушив вимоги ст.6 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, вимоги ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 та вимоги п. 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України» затверджених ПКМУ від 27.01.1995 № 57, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №008092Е від 11 вересня 2026 року, складеного стосовно гр. України ОСОБА_1 , 11 вересня 2026 року о 15:50, у міжнародному пункті пропуску через ДКУ для автомобільного сполучення «Малий Березний» (територія Великоберезнянської територіальної громади Ужгородського району, Закарпатської області) прикордонним нарядом «Перевірка документів» був виявлений та затриманий зі слів гр. ОСОБА_1 , без документів, що посвідчують особу та дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, чим здійснив незаконне перетинання державного кордону України з Словацької Республіки в Україну. В ході здійснення фільтраційно0-еревірочних заходів офіцером ПОРв (з м.д.н.п. Великий Березний) було встановлено, що даний громадянин 01.09.2026 на напрямку 44 прикордонного знаку, здійснив незаконне перетинання державного кордону України, з України в Словацьку Республіку в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, такі слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання SMS-повідомлення у зв`язку з поданою ним заявою на отримання електронних повісток.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008091Е від 11.09.2026, складеному стосовно ОСОБА_1 , міститься підпис останнього про ознайомлення його з тим, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Великоберезнянському районному суді. Крім того, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що повідомлений про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП відбудеться в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22. Також в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 в якій він просить розглянути адміністративну справу без його участі.

Від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий розгляд справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи.

При цьому за змістом ст.268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204 КУпАП, не є обов`язковою.

Відтак суддя вважає, що дану справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суддя встановила таке.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008091Е від 11 вересня 2026 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008092Е від 11 вересня 2026 року підтверджується: протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 11 вересня 2026 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 11 вересня 2026; копією витягу з реєстру територіальної громади на ОСОБА_1 ; копією довідки, виданої виконкомом Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 09.06.2026; копією відповіді Центрально-Південне Міжрегіональне управління ДМС від 09.09.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2026; схемою затримання правопорушника від 11.09.2026 та від 01.09.2026; довідкою про результати проведення операційно-перевірочних заходів.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, які полягають в перетинанні державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України та перетинанні державного кордону України в пунктах пропуску без відповідних документів.

Суддя констатує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного станув Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022 неодноразово продовжувався, зокрема, востаннє Указом Президента України №596/2026 від 13.07.2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 02.08.2026 строком на 90 діб.

Відтак правопорушення ОСОБА_1 вчинив у період дії воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшую відповідальність ОСОБА_1 , є визнання ним вини.

Відповідно до ст. 35 КУпАП суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , вчинення правопорушення в умовах надзвичайних обставин, а саме – воєнного стану.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

У порядку вимог ст. ст. 33 – 35 КУпАП суддя враховує встановлені обставини вчинення правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинено, особу порушника, наявність обставин, що пом`якшує та обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за

ч. 2 ст. 204-1КУпАП в межах санкції вказаної частини статті у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання судді, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній в ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в розмірі 665, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 204-1, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 298/1083/26 (провадження №3/298/629/26) про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та справу №298/1084/26 (провадження №3/298/630/26) про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 298/1083/26 (провадження №3/298/629/26).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно зі ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень., отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Великоберезнянська ТГ/21081100, код за ЄДРПОУ 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 21081100, на рахунок №UА208999980313040106000007393.

Стягнути зі ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В.