Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №512/424/26 — Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/424/26

Провадження № 3/512/205/

с-ще Саврань

"08" жовтня 2026 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

27.05.2026 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 671962 від 21.05.2026 зазначено, що 21.05.2026 близько 19 години 03 хвилини в с-щі Саврань по вул. Соборній,111, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Audi 80 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер тест номер 1361, результат позитивний 2,1 проміле, чим порушив пункт 2,9-а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Слухання справи призначено на 02.07.2026.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою проживання ОСОБА_1 було направлено судову повістку, яка повернулась до суду з відміткою про невручення особі з підстави «адресат відсутній» (а.с.12).

Крім того, 24.06.2026 року до суду надійшла заява дружини ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перебування її чоловіка на лікуванні, до якої долучено довідки з медичного закладу (а.с. 13, 14, 15).

Слухання справи відкладено 03.09.2026.

Так, 03.09.2026 до суду надійшла заява дружини ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , з якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер у м.Одеса. До вказаної заяви долучено копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 03.07.2026 (а.с.18).

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 03.09.2026 витребувано з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.09.2026 до канцелярії Савранського районного суду Одеської області надійшов лист з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області, про наявність актового запису про смерть №172 від 03.07.2026 року, складеного Савранською селищною радою Одеської області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: Одеська область, м. Одеса.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у сказаній справі з наступних підстав.

Згідно з частинами 2-4 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 помер, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 9 частини 1 статті 247 КУпАП.

Разом з тим суд зазначає, що пункт 9 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Отже, суд приходить до висновку, що поєднання закриття справи у зв`язку зі смертю особи з одночасним встановленням вини цієї особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП – закрити на підставі пункту 9 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.Ю. Брюховецький