Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №694/2443/26 — Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 694/2443/26

Провадження № 2-о/700/27/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді: Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника-адвакат Дудник Ірина Олександрівна, заінтресована особа: Шахівська сільська військова адміністрація Покровського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник заявника-адвакат Дудник Ірина Олександрівна, заінтресована особа: Шахівська сільська військова адміністрація Покровського району Донецької області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначає, що заявник є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (раніше 14) на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.1993, посвідченого державним нотаріусом Другої Добропільської державної нотаріальної контори Гусевою О.В., зареєстрований в реєстрі за №994. Під час складання вищевказаного договору нотаріусом прізвище Покупця зазначено - « ОСОБА_2 ».

16.04.2026 року заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Лисянської селищної ради Черкаської області з метою реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак, 22 квітня 2026 року отримав рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій № 84403194, оскільки подані документи не відповідають вимогам Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”. В прізвищі виявлена помилка: по паспорту НОМЕР_1 від 08.10.1997 видавник Добропільський МРВ УМВС України в Донецькій області особа зазначена як “ ОСОБА_1 ”, а в договорі купівлі-продажу від 27.05.1993 року №994 посвідчений Другою Добропільською державною нотаріальною конторою, зазначено “ ОСОБА_3 ”. Відповідно до Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” п.3.п.4 ч.1 ст.24, а саме подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяженнями та не відповідають вимогам встановленим цим Законом.

Розбіжність у написанні прізвища покупця « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_1 » у договорі купівлі-продажу від 27.05.1993, посвідченого державним нотаріусом Другої Добропільської державної нотаріальної контори Гусевою О.В., зареєстрований в реєстрі за №994 є наслідком орфографічної помилки та неуважності службової особи, яка здійснювала оформлення документів.

В той же час, довідка ТОВ “Добропільське бюро технічної інвентаризації” від 07.03.2026 № 421, довідки (витяги з погосподарської книги) Шахівської сільської ради, витяг з реєстру територіальної громади від 03.05.2024 №2024/004478633 у сукупності підтверджують факт належності договора купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 .

Просить суд встановити факт належності договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного 27 травня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Добропільської державної нотаріальної контори Гусєвою О.В. 27 травня 1993 року та зареєстрованого в реєстрі за № 994.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, у заяві наявне клопотання про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримують

Представник заінтересованої особи, Шахівської сільської військової адміністрації Покровського району Донецької області спрямував до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Проти заявлених вимог не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (раніше 14) на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.1993, посвідченого державним нотаріусом Другої Добропільської державної нотаріальної контори Гусевою О.В., зареєстрований в реєстрі за №994.

Згідно довідки ТОВ “Добропільське бюро технічної інвентаризації” від 07.03.2026 № 421 про наявність нерухомості за архівними даними ОСОБА_1 є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (раніше 14).

Відповідно довідки №02-47/365 від 12.05.2026 (витягу з погосподарської книги) Шахівської сільської ради, у період з 1996-2000 селище Маяк Добропільського району Донецької області за адресою домогосподарства (записано російською): АДРЕСА_1 , член господарства, записаний першим (глава): ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Жилий будинок перебуває у приватній власності документи, що підтверджують право власності: договору купівлі продажу від 27.05.1993, посвідчений державним нотаріусом Другої Добропільської державної нотаріальної контори №994 від 27.05.1993, дата реєстрації 24.06.1993, внесено в книгу № 3, стор.171 реєстров.номер 20.

Згідно довідки №02-47/366 від 12.05.2026 (витягу з погосподарської книги) Шахівської сільської ради, у період з 2006-2010 селище Маяк Добропільського району Донецької області за адресою домогосподарства: АДРЕСА_1 член господарства, записаний першим (голова господарства): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Жилий будинок перебуває у приватній власності. Рік побудови 1986 рік.

Відповідно витягу з реєстру територіальної громади від 03.05.2024 №2024/004478633 ОСОБА_1 з 09.12.1997 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виправити помилку у договорі купівлі-продажу на даний час неможливо, оскільки архівний примірник оригіналу занходиться на тимчасово не підконтрольній території Україні у м. Донецьк.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а виправити помилку в документі у позасудовому порядку неможливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, дослідивши усі надані докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного 27 травня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Добропільської державної нотаріальної контори Гусєвою О.В. 27 травня 1993 року та зареєстрованого в реєстрі за № 994.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника-адвакат Дудник Ірина Олександрівна, заінтресована особа: Шахівська сільська військова адміністрація Покровського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного 27 травня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Добропільської державної нотаріальної контори Гусєвою О.В. 27 травня 1993 року та зареєстрованого в реєстрі за № 994.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій ПІЧКУР