Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №922/2123/26 — Господарський суд Харківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2123/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І.

за участю секретаря судового засідання Красовського В.С.

та представників:

позивача – не з`явився,

відповідача - не з`явився,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВВ" (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 18)

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Планета Молл +" (62341, Харківська обл., смт Мала Данилівка, вул. Кільцевий Шлях, 4а)

пропро розірвання договору та стягнення 558436,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “ВВ” (позивач) надало Господарському суду Харківської області через систему “Електронний суд” позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю “Планета Молл +” (відповідач), в якій просить суд:

- розірвати договір оренди №353/354-1, укладений 29 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Планета Молл +” (код ЄДРПОУ 43413434, 62341, Харківська обл., смт Мала Данилівка, вул. Кільцевий Шлях, б. 4-а) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “ВВ” (код ЄДРПОУ 14236166, 14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 18);

- застосувати наслідки розірвання договору оренди та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Планета Молл +” (код ЄДРПОУ 43413434, 62341, Харківська обл., смт Мала Данилівка, вул. Кільцевий Шлях, б. 4-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “ВВ” (код ЄДРПОУ 14236166, 14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 18) грошові кошти, сплачені як завдаток, у розмірі 558436,44 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує істотною зміною обставин, викликаною воєнним станом (Указ Президента України №64/2022), що унеможливлює розпочати орендне користування приміщенням.

Ухвалою від 17.06.2026 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу 5-ти денний строк з дня вручення йому ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

18.06.2026 позивач надав через підсистему “Електронний суд” заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 23.06.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 15.07.2026 о 14:00 год, у яке викликав учасників справи.

07.07.2026 відповідач надав через підсистему “Електронний суд” відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в позовних вимогах в повному обсязі. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що позивач не виконав умови договору оренди та не надав відповідачу робочу документацію для її затвердження, в зв`язку з чим приміщення не було передано позивачу для проведення оздоблювальних робіт і як наслідок не передано в оренду. Крім того, відповідач обґрунтовував неможливість відкриття торгівельного центру в обумовлені договором строки в зв`язку з його пошкодженням ракетними обстрілами в зв`язку з повномасштабною військовою агресією російської федерації з 24.02.2022 та необхідністю проведення ремонтних робіт для його відновлення.

13.07.2026 позивач надав через підсистему “Електронний суд” відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 15.07.2026 суд прийняв до розгляду відзив на позов та відповідь на відзив, а також відклав підготовче засідання на 29.07.2026 на 15:00 год, у яке викликав учасників справи.

23.07.2026 позивач надав через підсистему “Електронний суд” клопотання про долучення доказів.

Протокольною ухвалою від 29.07.2026 суд задовольнив клопотання позивача про долучення доказів, відклав підготовче засідання на 12.08.2026 на 14:00 год, в яке викликав учасників справи.

11.08.2026 позивач надав через підсистему “Електронний суд” клопотання про проведення судового засідання 18.08.2026 о 14:00 год без участі його представника.

Протокольною ухвалою від 12.08.2026 суд відхилив клопотання позивача та відклав підготовче засідання на 26.08.2026 на 14:00 год, у яке викликав учасників справи.

21.08.2026 позивач надав через підсистему “Електронний суд” заяву про внесення змін (збільшення) до попереднього розрахунку судових витрат позивача та долучення доказів судових витрат.

26.08.2026 відповідач через підсистему “Електронний суд” надав заперечення на відповідь на відзив, в яких просить поновити йому строк на подання заперечень.

Протокольною ухвалою від 26.08.2026 суд задовольнив заяву позивача, поновив відповідачу строк на подачу заперечень, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.09.2026 на 15:00 год, у яке викликав учасників справи.

У судовому засіданні 09.09.2026 оголошувалась перерва до 23.09.2026 о 14:30 год, 23.09.2026 до 29.09.2026 о 14:30 год та 29.09.2026 до 07.10.2026 о 14:30 год.

05.10.2026 позивач надав через підсистему “Електронний суд” заяву про розгляд справи без участі його представника.

Протокольною ухвалою від 07.10.2026 суд задовольнив заяву позивача про розгляд справи без участі його представника.

У судове засідання 07.10.2026 представник відповідача не з`явилися, про причини неявки не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати її за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

29 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Планета Молл +” (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “ВВ” (орендар) укладений договір оренди №353/354-1 (надалі - договір), за яким орендодавець зобов`язується передати у строкове, платне користування орендарю приміщення в будівлі торгівельно-розважального комплексу розташованого за адресою: 62341, Xapківська область, Харкiвський район, смт Мала Данилiвка, вулиця Кiльцевий шлях, будинок 4-А, а орендар зобов`язаний прийняти приміщення в строкове користування, сплачувати орендодавцеві обумовлені в цьому договорі оренди платежі та виконувати інші умови цього договору оренди.

У додатку №1 сторони виклали основні умови договору оренди.

Відповідно до п. 1.1.3 договору та п. 4 додатку №1 до договору об`єктом оренди є приміщення площею 710,3 кв м, на 3 (третьому) торговельному поверсі торгового центру.

Згідно з п 3.1 договору строк дії договору оренди набуває чинності з моменту його підписання сторонами та державної реєстрації (якщо така реєстрація вимагається відповідно до законодавства України) та діє до закінчення строку оренди.

Відповідно до п. 3.3 договору та п. 7 додатку №1 до договору строк оренди приміщення складає 35 місяців, що починається з дати передачі орендареві приміщення в орендне користування за актом приймання-передачі.

Згідно з п. 5.1 договору орендодавець зобов`язаний забезпечити орендареві доступ до приміщення з метою виконання робіт орендаря на підставі протоколу допуску, який підписується відповідно до вимог цього договору після погодження орендодавцем наданої йому орендарем робочої документації. Опис стану приміщення на момент підписання сторонами протоколу допуску вказаний в додатку №4 до договору оренди. Загальний перелік робіт орендаря визначається на підставі погодженої орендодавцем робочої документації. Строк підписання протоколу допуску вказаний в додатку №1 до договору оренди (п. 11).

Відповідно до п. 1.1.7 договору та п. 11 додатку №1 до договору орендодавець повідомляє орендаря про дату допуску до приміщення не пізніше 65 (шістдесяти п`яти) календарних днів до дати відкриття приміщення.

Дата відкриття приміщення через 65 (шістдесят п`ять) календарних днів від дати допуску. Орієнтовна дата відкриття торгового центру І-ІІ (перший - другий) квартал 2021 р. Точну дату відкриття торгового центру буде повідомлено додатково (п. 12.1 додатку №1 до договору оренди).

Згідно з п. 5.5 договору до моменту підписання протоколу допуску орендар зобов`язаний виконати такі обов`язки (умови допуску): а) надати орендодавцю перелік підрядників, яких орендар залучає для виконання робіт орендаря, а також належним чином засвідчені копій ліцензій та дозволів таких підрядників, якщо такі ліцензії та дозволи необхідні відповідно до чинного законодавства України; b) в порядку, встановленому цим договором, погодити з орендодавцем робочу документацію; с) надати орендодавцю страхові поліси, відповідно до яких згідно з умовами цього договору застрахована відповідальність орендаря (підрядників орендаря) перед третіми особами у зв`язку із виконанням робіт орендаря на весь строк робіт орендаря; d) сплатити орендодавцю авансовий внесок відповідно до умов цього договору.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що впродовж строку, вказаного в додатку №1 до цього договору, орендар зобов`язаний сплатити орендодавцеві на банківський рахунок, вказаний в цьому договорі, або банківський рахунок, зазначений у відповідному рахунку орендодавця (якщо орендодавець направить такий рахунок орендареві), платіж у якості попередньої оплати (авансу) в рахунок сплати орендної плати (основної орендної плати. експлуатаційної орендної плати та маркетингової орендної плати) за договором оренди, за кількість місяців оренди приміщення, які вказані в додатку №1 (далі також - авансовий внесок, аванс).

Відповідно до п. 20 додатку №1 до договору розмір авансового внеску становить 703706,30 грн, але не менше гривневого еквіваленту 24860,05 доларам США згідно з офіційним курсом на дату укладення, (з урахуванням ПДВ), який зараховується в якості орендної плати за перший та один останній місяці оренди.

Згідно з п. 21 додатку №1 до договору перша частина авансового внеску у сумі 351853,15 грн з урахуванням ПДВ, але не менше гривневого еквіваленту 12430,25 доларам США згідно з офіційним курсом на дату укладення, яка зараховується в якості забезпечувального платежу за цим договором, сплачується орендарем протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання цього договору. Інша частина у розмірі 351853,15 грн з урахуванням ПДВ, але не менше гривневого еквіваленту 12430,25 доларам США згідно з офіційним курсом на дату укладення, що зараховується в якості орендної плати за перший місяць оренди за цим договором сплачується орендарем протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати підписання протоколу допуску.

Як убачається з банківської виписки по рахунку позивача, на підставі виставленого відповідачем рахунку №654 від 29.09.2020 ним було сплачено окремими платежами грошові кошти у загальній сумі 351853,15 грн: 20.10.2020 у сумі 151853,15 грн, 23.10.2020 у сумі 50000,00 грн, 26.10.2020 у сумі 150000,00 грн.

Листом №69 від 08.12.2021 відповідач повідомив позивача про дату допуску до приміщення, яка відбудеться 17.02.2022 та запропоновано до 02.02.2022 надати на затвердження робочу документацію.

Листами №71 від 02.09.2024 та №13 від 02.04.2025 відповідач повідомляв позивача про перенесення відкриття торгового центру в зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та необхідності проведення відновлювальних робіт в торговому центрі в зв`язку з його пошкодженням внаслідок обстрілів з боку військ російської федерації.

В свою чергу позивач направив відповідачу претензію №28/2026 від 20.04.2026, в якій просить повернути йому авансовий внесок у сумі 545617,12 грн, що еквівалентно 12430,25 доларам США на дату складання даної претензії, в зв`язку з довготривалим не переданням позивачу приміщення ні під виконання робіт орендаря, ні в орендне користування.

Листом №41/2026 від 28.05.2026 позивач направив відповідачу листа, в якому просить розірвати договір оренди та повернути йому авансовий внесок у сумі 545617,12 грн, що еквівалентно 12430,25 доларам США в зв`язку з істотною зміною обставин, а саме: повномасштабне вторгнення рф в Україну, неможливість добудувати та розпочати експлуатацію торгового центру зі сторони орендодавця, неможливість розпочати орендні відносини. Окрім того зазначив, що існуючий договір порушує майнові інтереси орендаря, адже останній сплатив кошти на суму 12430,25 доларів США, але здійснювати заплановану торгівельну діяльність у торгівельно-розважальному комплексі орендодавця не може.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Отже, враховуючи вищенаведене вбачається, що між сторонами по справі склалися правовідносини на підставі договору оренди №353/354-1 від 29.09.2020.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частиною 1 статті 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно зі ст. 765 ЦК України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму.

Передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором (ст. 795 ЦК України).

Враховуючи, що пунктами 3.3, 4.6 договору визначено, що відлік строку оренди починається з дати підписання акту приймання-передачі приміщення, то відповідно відлік строку оренди ще не розпочався.

За приписами пункту 3.4 договору строк оренди достроково закінчується в тому випадку, якщо договір оренди достроково припинить свою дію у відповідності до положень цього договору оренди або законодавства.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом, однією з яких є розірвання договору.

Частинами 1 та 2 статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За згодою сторін договір може бути змінений або розірваний у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання(ч. 1 ст. 652 ЦК України).

Поняття “істотна зміна обставин” є оціночним. Критерії визначення цього поняття закріплені в абз. 2 ч. 1 ст. 652 ЦК України, яка визначає, що зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У випадку, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона (ч. 2 ст. 652 ЦК України).

Так, першою умовою є умова про те, що в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане. Відповідно до цієї умови події, що нібито викликали ускладнення у виконанні договору і які можна назвати “істотною зміною обставин”, повинні мати місце або стати відомими заінтересованій стороні після укладення договору. Названа умова є відсутньою якщо буде встановлено, що заінтересована у розірванні договору сторона знала про ці події і могла взяти їх до уваги в момент укладення договору, а не легковажно ігнорувати їх. Легковажно проігноровані події, які й створили ускладнення, або іншими словами “істотну зміну обставин”, роблять неможливим для сторони, яка заінтересована розірвати договір, покладатися на ускладнення.

Друга умова - це умова про те, що зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення за всієї турботливості та обачності, які від неї вимагалися. Зазначена умова, з одного боку, вказує на характер причин, які зумовили зміну обставин, з іншого - передбачає оцінку поведінки заінтересованої сторони: чи могла вона усунути зазначені причини. Згідно з вимогами добросовісності виконання зобов`язань кожна зі сторін договору повинна вживати заходів щодо досягнення мети зобов`язання; вчиняти дії, направлені на полегшення виконання зобов`язання та уникати вчинення дій, які можуть обтяжити виконання зобов`язанням чи взагалі унеможливити його; не допускати порушення прав іншої сторони тощо. Тобто сторони мають докладати усіх зусиль для належного виконання договірного зобов`язання. Для відповідного обґрунтування вказаної умови суду необхідно належним чином проаналізувати умови укладеного сторонами договору та встановити належним чином обставини, які свідчили б про те, що сторона договору дійсно не може усунути обставин, які для неї істотно змінилися.

Третьою необхідною умовою є умова, що виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Для встановлення цієї умови слід довести порушення еквівалентності у відносинах сторін. Майнові інтереси сторін мають перебувати в збалансованому стані. Виконання договору за істотної зміни обставин може призвести до порушення цього балансу. При цьому фактор порушення співвідношення майнових інтересів сторін виступає не як суб`єктивний, а як об`єктивний критерій, фіксація якого здійснюється на підставі не стільки оцінки самими сторонами договору балансу своїх інтересів, скільки комплексного аналізу судом питання адекватності такої оцінки в умовах, що склалися.

Четвертою необхідною умовою є умова про те, що із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Випадки ускладнення у виконанні договору не можуть мати місця, якщо потерпіла сторона прийняла на себе ризик зміни обставин. Прийняття на себе ризику зміни обставин не обов`язково повинно бути прямо відображено у договорі, такий висновок може випливати із самого характеру та змісту зобов`язання.

Саме позивач при зверненні до суду з вимогами про розірвання договору насамперед повинен довести факт наявності передбачених чинним законодавством підстав для його розірвання.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 23.07.2019 у справі №910/13249/17, від 01.08.2020 у справі №910/16784/20.

Істотною зміною обставин при виконанні договору оренди, позивач зазначає повномасштабне вторгнення російської федерації в Україну, неможливість добудувати та розпочати експлуатацію торгового центру зі сторони орендодавця, неможливість розпочати орендні відносини. Також зазначає, що існуючий договір оренди порушує майнові інтереси орендаря, оскільки останній сплатив орендодавцю грошові кошти як авансовий платіж, яким орендодавець користується по теперішній час без передачі приміщення орендарю.

Як вбачається з договору оренди №353/354-1, цей договір був підписаний сторонами 29.09.2020, тобто до повномасштабного вторгнення військ російської федерації на територію України.

Отже в момент укладення договору оренди сторони не передбачали та не могли передбачити, що відбудеться така зміна обставин як повномасштабне вторгнення військ російської федерації і як наслідок відтермінування відкриття торгового центру відповідачем на досить тривалий час, тобто виходили з того, що така зміна обставин не настане (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.01.2024 у справі №925/155/23).

Зміна вказаних обставин зумовлена об`єктивними причинами, які позивач не міг усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, оскільки воєнний стан є непередбачуваним, не залежить від волі жодної із сторін та негативно впливає на всіх учасників правовідносин

Суд зазначає, що довготривале відтермінування відкриття відповідачем торгового центру через військову агресію російської федерації та введення воєнного стану в Україні, у тому числі безпосереднього проведення бойових дій на території Малоданилівської громади, неможливість відкриття і пошкодження торгового центру внаслідок ракетних обстрілів, є безумовною обставиною, яку не могла передбачити жодна із сторін. Відтермінування виконання відповідачем зобов`язання передати у користування приміщення на невизначений час суперечить меті правочину з оренди нерухомого майна.

Істотна зміна обставин, зумовлена військовою агресією російської федерації та веденням військового стану на території України, які позивач не міг передбачити чи усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, свідчить про наявність підстав, визначених п. 2 ч. 2 ст. 652 ЦК України, для розірвання договору в судовому порядку.

Окрім того, виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору, що відповідає умовам для розірвання договору, визначеними у ч. 2 ст. 652 ЦК України.

На виконання умов договору позивач у жовтні 2020 року сплатив відповідачу грошові кошти у вигляді авансового внеску кошти в загальній сумі 351853,15 грн.

Однак, з часу сплати позивачем авансового внеску і по теперішній час позивачу не передано об`єкт оренди у користування.

У своїх листах до позивача щодо відтермінування строку відкриття торгового центру, відповідач зазначає, що не може визначити остаточну дату відкриття торгового центру, що в свою чергу позивач довготривалий час позбавлений можливості використовувати об`єкт оренди у свої господарській діяльності та отримувати прибуток, в той час як відповідач користується коштами позивача на загальну суму 351853,15 грн.

Подальше виконання договору у цьому випадку призведе до існування договірних відносин із відтермінуванням відкриття торгового центру на невизначений час, а це, у свою чергу, порушить співвідношення майнових інтересів сторін і позбавить позивача, як заінтересовану особу того, на що він розраховував при укладенні договору.

Також із суті спірного договору оренди не випливає, що ризик зміни обставин несе позивач.

Непередбачувані обставини, що виникають після укладення договору, істотно порушують баланс інтересів сторін і суттєво знижують для кожної з них очікуваний результат договору. Право змінити чи розірвати договір у разі істотної зміни обставин, які були визначальними на час його укладення, направлене на захист сторін договору від настання ще більш несприятливих наслідків, пов`язаних із подальшим його виконанням за існування обставин, визначених статтею 652 ЦК України.

Істотна зміна обставин має бути не наслідком поведінки сторін, а бути зовнішнім чинником, що впливає на виконання сторонами своїх обов`язків за договором.

Таким чином, подальше відтермінування виконання відповідачем умов договору оренди, зокрема, неодноразове відтермінування строків відкриття торгового центру та утримання сплачених позивачем грошових коштів, порушує співвідношення майнових інтересів сторін і позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, а саме, можливості отримання в користування майно за договором найму, що свідчить про наявність всіх чотирьох умов, передбачених ч. 2 ст. 652 ЦК України, які необхідні для розірвання договору в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив відповідачу грошові кошти у загальній сумі 351853,15 грн на підставі рахунку №651 від 29.09.2020, виставленого відповідачем.

Згідно з п. 8.1 договору ця сума була сплачена позивачем в якості попередньої оплати (авансу) в рахунок сплати орендної плати за останній місяць оренди, що включає в себе основну орендну плату, експлуатаційну орендну плату та маркетингову орендну плату.

Відповідно до п. 8.2 договору аванс зараховується в рахунок орендної плати (основну орендну плату, експлуатаційну орендну плату та маркетингову орендну плату) за останній місяць оренди.

За умовами п. 8.3 договору та частина авансового внеску, яка зарахована за місяці оренди приміщення, які вказані в додатку №1 до договору є забезпеченням виконання орендарем його обов`язків по цьому договору оренди (забезпечувальний платіж).

Згідно з п. 3.3 та 10.2 договору строк оренди починається з дати відкриття приміщення, що оформлюється актом приймання-передачі (якщо інше не буде встановлено сторонами додатковою угодою і не випливає із змісту даного договору) та закінчується в день повернення приміщення орендодавцю за актом приймання-передачі (повернення) в порядку, визначеному цим договором.

Порядок розрахунку орендної плати визначається у статті 9 договору.

Орендна плата, яку орендар зобов`язаний щомісячно сплачувати орендодавцеві, складається з таких частин: основна орендна плата; експлуатаційна орендна плата; маркетингова орендна плата; плата з обороту.

Відповідно до формул розрахунку основної орендної плати, експлуатаційної орендної плати та маркетингової орендної плати, неведених у пунктах 9.4, 9.5, 9.6 договору сторони передбачили застосування коефіцієнту, який означає величину, яка розрахована згідно визначення поняття “коефіцієнт”, вказаного у статті 1 договору.

Пунктом 1.1.11 договору визначено, що офіційний курс означає офіційний курс гривні до долару США, встановлений Національним банком України (надалі та вище - “НБУ”), згідно з законодавством України, що діє на відповідну дату, або, якщо жодна офіційна установа в Україні, включаючи НБУ, не буде визначати та оголошувати офіційний обмінний курс гривні до долару США, офіційним курсом у розумінні цього договору вважатиметься курс продажу гривні до долару США, що встановлюється та оголошується на Міжбанківській валютній біржі України (міжбанківському ринку), або, у разі відсутності і цього обмінного курсу, будь-який інший обмінний курс гривні до долару США, що встановлюється та оголошується щоденно і на який орієнтуються підприємства, що провадять діяльність в Україні та у зв`язку з Україною. Офіційний курс на дату укладення цього договору вказаний у додатку №1 (пункт 16).

У п. 1.1.12 договору сторони визначили, що коефіцієнт це величина, отримана в результаті ділення офіційного курсу, чинного на дату виставлення орендодавцем рахунку (фактичної сплати орендарем платежу, якщо рахунок не виставлявся) або виставлення (направлення) орендодавцем вимоги, на офіційний курс, чинний на дату підписання цього договору. Такий коефіцієнт не може бути меншим 1 (одиниці), що означає, що він застосовується лише у випадку зростання (підвищення) офіційного курсу, чинного на дату виставлення орендодавцем рахунку (фактичної сплати орендарем платежу, якщо рахунок не виставлявся) або виставлення (направлення) орендодавцем вимоги, порівняно з офіційним курсом, чинним на дату підписання цього договору.

Зі змісту рахунку №651 від 29.09.2020 вбачається, що грошові кошти які позивач повинен сплатити відповідачу є забезпечувальним платежем за останній місяць оренди приміщення, експлуатаційної оренди та маркетингової оренди.

Виходячи з вищенаведених положень договору оренди вбачається, що офіційний курс гривні до долару США застосовується орендодавцем під час розрахунку орендної плати після передачі орендарю приміщення за актом приймання-передачі.

Суд відзначає, що грошова сума, яка не забезпечує виконання умов договору, є сумою, яка перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар, який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані, є авансом (попередньою оплатою). При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося.

Наведений правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду у справі №918/631/19 від 22.09.2020 та у справі №910/12382/17 від 21.02.2018.

Згідно зі ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Велика Пала Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 у справі №127/14633/16-ц щодо застосовування наведених положень виснувала, що законодавець передбачив загальне правило, за яким визначається як початок, так і припинення договірних правовідносин з оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини). Фактом початку та відповідно припинення правовідносин є підписання акта приймання-передачі нерухомого майна як від орендаря до орендодавця, так і від орендодавця до орендаря. При цьому, сторони можуть установити й інший момент відліку строку, однак цю обставину вони повинні узгодити та викласти у договорі оренди.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас, на відміну від завдатку, аванс це лише спосіб платежу. Аванс не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку невиконання зобов`язання. Аванс не має забезпечувальної функції. Якщо основний договір не укладено з ініціативи будь-якої зі сторін, то аванс повертається його власникові.

Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №296/10217/15-ц.

Вирішуючи питання про повернення відповідачем позивачу суми авансового внеску суд враховує, що сплачені позивачем грошові кошти у сумі 351853,15 грн є попередньою оплатою (авансом) в рахунок майбутніх платежів позивача за користування об`єктом оренди.

Пунктом 21 додатку 1 до договору передбачено, що протягом 5 банківських днів з моменту укладання цього договору, орендар сплачує орендодавцю частину авансового внеску у розмірі 351853,15 грн, але не менше гривневого еквіваленту 12430,25 доларів США згідно з офіційним курсом на дату укладення, що зараховується в якості забезпечувального платежу за цим договором.

Згідно зі ст. 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

За приписами ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Грошовим є зобов`язання, що передбачає передачу грошей як предмета договору або їх сплату як ціни договору. Зобов`язання поставити товар, передати річ, здійснити будівництво тощо не набуває характеру грошового внаслідок ухвалення судового рішення про повернення/стягнення коштів за його невиконання (постанова Верховного Суду від 18.10.2017 у справі №910/8318/16).

Умови договору не містять положень, за яких при достроковому припиненні договору та поверненні від орендодавця до орендаря до суми авансового платежу застосовується гривневий еквівалент в доларах США за офіційним курсом на дату його повернення.

Відтак, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми авансового платежу, що еквівалентно 12430,25 доларам США згідно з офіційним курсом НБУ на дату звернення до суду не передбачена умовами договору оренди і як наслідок не відповідає вимогам ст. 533 ЦК України.

Таким чином, поверненню підлягає фактично сплачена позивачем сума авансового внеску у сумі 351853,15 грн.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень.

Позивач не надав доказів сплати завдатку за договором у сумі 558436,44 грн.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, судовий збір покладається: на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Керуючись ст. 6, 11, 524, 533, 598, 626 – 628, 651 – 653, 759, 762, 763, 765 ЦК України, ст. 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 237, 238 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Розірвати договір оренди №353/354-1 від 29.09.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Планета Молл +».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Молл +» (62341, Харківська обл., Дергачівський р-н, смт Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях, 4-А. Код ЄДРПОУ 43413434) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВВ» (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 18. Код ЄДРПОУ 14236166) авансовий платіж у сумі 351853,15 грн та судовий збір у сумі 5899,73 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 ГПК України, та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 254 – 257 ГПК України.

Повне рішення складено "09" жовтня 2026 р.

СуддяВ.І. Ольшанченко