Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №910/7315/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.10.2026Справа № 910/7315/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУКСО КОНСТРАКШН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕМА ЮКРЕЙН"

про стягнення 285 000,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АУКСО КОНСТРАКШН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕМА ЮКРЕЙН" з вимогою про стягнення попередньої оплати у розмірі 285 000 грн. за Договором про надання консультаційних послуг від 19 травня 2025 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.07.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав строк для реалізації сторонами процесуальних прав.

14.07.2026 відповідач подав суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Судом відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, оскільки доказів необхідності розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін суду не надано.

Також відповідач подав заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізичну особу-підприємця Мусієнко О.О. Судом відмовлено в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, оскільки рішення у даній справі не вплине на її права та обов`язки.

12.08.2026 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на надання ним послуг за договором на всю суму одержаної попередньої оплати.

Правом на подачу відповіді на відзив позивач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 між позивачем (Замовником) та відповідачем (Виконавцем), укладено Договір про надання консультаційних послуг, згідно умов якого виконавець зобов`язується надати Замовнику за його завданням визначені Договором консультаційні послуги з питань комерційної діяльності, код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010 - 70.22.30, а Замовник зобов`язується оплатити їх.

Відповідно до п. 2.1. Договору, Виконавець надає послуги за Договором на підставі завдань Замовника. У випадку виникнення у Замовника потреби у наданні Виконавцем послуг, представник Замовника надає фахівцю Виконавця письмовий (у тому числі електронною поштою) чи усний (у тому числі телефоном) запит на надання послуг, що визначає склад послуг Виконавця у завданні (предмет завдання), очікуваний результат та бажаний строк виконання завдання. Можливість, обсяг та строк надання послуг за певним завданням Замовника визначаються Виконавцем. Виконавець має право відмовитися від виконання певного завдання Замовника, про що повідомляє його електронною поштою.

Згідно додатків до спірного договору відповідач зобов`язався надати послуги з консультування та практичної допомоги, зокрема, з підбору персоналу, верифікації документів (до 15.07.2025), оформлення РНОКПП та тимчасової посвідки на проживання для групи іноземних працівників у кількості 50 осіб (до 15.08.2025).

Відповідно до п. 7.1. та п. 7.2. Договору, Замовник оплачує послуги Виконавця у безготівковій формі, шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. Якщо інше не передбачене відповідним додатком до Договору, Замовник сплачує Виконавцю плату за надані послуги протягом 5 днів, наступних за календарним місяцем, у якому надавались послуги, але не раніше дати підписання Сторонами відповідного акту наданих послуг. При цьому Замовник за власним рішенням має право виконати свій обов`язок щодо оплати послуг Виконавця достроково (допускається попередня оплата). Допускається оплата послуг Виконавця третьою особою.

Звертаючись в суд з указаним позовом позивач вказав, що ним перераховано на рахунок відповідача 285 000 грн. попередньої оплати за послуги, проте відповідач їх не надав, одержані кошти не повернув. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 285 000 грн. попередньої оплати.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 525, 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень статей 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно пояснень позивача, викладених у позовній заяві, доданим до позовної заяви платіжних доручень на виконання умов договору ним було сплачено на рахунок відповідача 285 000 грн. попередньої оплати за надані послуги за спірним договором. Як зазначає позивач послуги відповідачем не надано.

Проте, як вбачається з наданих відповідачем до матеріалів справи контрактів з індійськими компаніями (у кількості 61 особи), проектами договорів, верифікацію паспортів, віз як українських так і молдовських, підтримка у консульських установах, та отриманням тимчасових посвідок на проживання у кількості 32 шт, взаємодією з відповідними консульськими установами, партнерами в Індії, та фізичним прибуттям іноземних осіб до України, що підтверджується фотодокументами доданих до матеріалів справи, відповідач надав позивачу послуги передбачені спірним договором на всю суму попередньої оплати.

Всупереч ст. 74 ГПК позивачем не спростовано надання послуг відповідачем за договором у розмірі 285 000 грн.

Таким чином, позивачем не доведено суду факту наявності заборгованості відповідача за спірним договором у заявленому ним розмірі.

За відсутності доказів порушення прав позивача з боку відповідача у задоволенні позову в про стягнення 285 000 грн. попередньої оплати відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АУКСО КОНСТРАКШН" відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак