Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №904/2946/26 — Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2026м. ДніпроСправа № 904/2946/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, заяву Фізичної особи-підприємця Висоцької Наталії Сергіївни, про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/2946/26

за позовом Фізичної особи-підприємця Висоцької Наталії Сергіївни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Фізичної особи-підприємця Постоєнко Аріни Олександрівни, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

про стягнення заборгованості за договором

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа Висоцька Наталія Сергіївна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до фізичної особи Постоєнко Аріни Олександрівни про стягнення заборгованості за договором про відчуження майнових прав інтелектуальної власності та передачу контролю над Telegram-каналом "PONCHINCHE_HOUSE" від 01 липня 2025 № 01072025 у розмірі 378 798,10 грн, пені у розмірі 52 210,35 грн, 3 % річних у розмірі 5 148,74 грн та судових витрат.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2026 справу № 904/2946/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 позовну заяву фізичної особи Висоцької Наталії Сергіївни залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.06.2026 об 11:00 годин.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2026 у справі № 904/2946/26 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Висоцької Наталії Сергіївни до Фізичної особи-підприємця Постоєнко Аріни Олександрівни про стягнення заборгованості за договором задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Постоєнко Аріни Олександрівни, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Фізичної особи-підприємця Висоцької Наталії Сергіївни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість у розмірі 8 688,03 доларів США (вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім доларів США 03 цента), пеню у розмірі 52 210,35 грн (п`ятдесят дві тисячі двісті десять гривень 35 копійок), 3 % річних у розмірі 121,50 доларів США (сто двадцять один долар США 50 центів) та судовий збір у розмірі 6 542,36 грн (шість тисяч п`ятсот сорок дві гривні 36 копійок).

02.10.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача – Фізичної особи-підприємця Висоцької Наталії Сергіївни - адвоката Усенко Аліни Олександрівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2026 прийнято заяву представника позивача – Фізичної особи-підприємця Висоцької Наталії Сергіївни - адвоката Усенко Аліни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення до розгляду та встановлено учасникам справи строк до 08.10.2026 для надання до суду письмових пояснень, заперечень.

08.10.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просить суд відмовити у її задоволенні, а у разі якщо суд дійде висновку про наявність підстав для відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу - зменшити їх розмір до обґрунтованої, документально підтвердженої та співмірної суми відповідно до статті 126 ГПК України.

Суд доходить висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення заяви по суті та прийняття обґрунтованого додаткового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина третя статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (частина четверта статті 240 ГПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 240 ГПК України).

Ураховуючи приписи частини четвертої статті 240 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2026 заяву Фізичної особи-підприємця Висоцької Наталії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/2946/26 прийнято до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи, тому додаткове рішення прийнято без його проголошення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про ухвалення додаткового рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача з огляду на таке.

Приписами пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною першою статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Фізична особа-підприємець Висоцька Наталія Сергіївна просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з Фізичної особи-підприємця Постоєнко Аріни Олександрівни витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надала суду:

- договір про надання правничої допомоги від 27.04.2026 № б/н, укладений між Фізичною особою-підприємцем Висоцькою Наталією Сергіївною (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням "VEKTOP ПРАVА" (далі – Адвокатське об`єднання);

- додаткова угода від 01.10.2026 № б/н до договору про надання правової допомоги від 27.04.2026 № б/н;

- акт приймання-передачі наданих послуг від 01.10.2026 № б/н на суму 40 000,00 грн;

- розрахунок правової (правничої) допомоги від 01.10.2026;

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом згідно договору про надання правничої допомоги від 27.04.2026 № б/н;

- свідоцтво Усенко Аліни Олександрівни про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.02.2021 № 5048;

- свідоцтво Шевчук Ольги Миколаївни про право на заняття адвокатською діяльністю від 16.11.2009 № 2075;

- ордер на адвоката Усенко Аліни Олександрівни серії АН № 1511170 від 03.06.2026 на надання правничої допомоги;

- ордер на адвоката Шевчук Ольги Миколаївни серії АН № 1506508 від 20.05.2026 на надання правничої допомоги.

Відповідно до пункту 1.1. договору клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу (юридичну) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної правничої (юридичної) допомоги:

2.1.1. Перевіряє відповідність вимогам українського законодавства внутрішніх документів клієнта, візує їх, надає допомогу клієнта при підготовці та правильному оформленні вказаних документів.

2.1.2. Приймає в підготовці та юридичному оформленні різного роду договорів, що укладаються з клієнтом з юридичними особами, підприємцями та громадянами, надає допомогу в організації контролю за виконанням зазначених договорів, слідкує за застосуванням передбачених законом та договором санкцій по відношенню до контрагентів, які не виконують договірні зобов`язання.

2.1.3. Представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в судах будь-якої ланки, в тому числі, але не виключно, в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, Верховному суді з правом підписувати та подавати до суду позовні заяви та/або інші заяви по суті справи, апеляційні, касаційні та/або інші скарги, клопотання, заявляти про повну або часткову відмову від позовних вимог, відкликати позовну заяву, скаргу чи інший документ, визнавати позов, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, укладати мирову угоду, ознайомлюватись з матеріалами справи, робити витяги, отримувати копії рішень, ухвал, постанов, листів, заявляти клопотання та/або відводи, завіряти своїм підписом документи, подавати виконавчий лист до стягнення, одержувати присуджене майно та/або гроші, брати участь у судових засіданнях, а також здійснювати інші повноваження в інтересах клієнта. Крім того, Адвокатське об`єднання представляє інтереси клієнта також в органах державної виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, у відділах державної виконавчої служби, приватних виконавців, центрах надання адміністративних послуг та дозвільних процедур з правом подавати та отримувати оригінали та копії будь-яких документів, громадських, приватних організаціях, банківських установах, опікунських районних радах, правоохоронних органах.

2.1.4. Партнери Адвокатське об`єднання та/або адвокати (виступаючи як захисники), здійснюють, у встановленому законом порядку, захист прав та законних інтересів клієнта (його співробітників), у випадках, передбачених кримінально-процесуальним законодавством та законодавством про адміністративні правопорушення України.

2.1.5. Узагальнює та аналізує:

- практику розгляду судових та інших справ;

- спільно з іншими підрозділами клієнта результати розгляду претензій;

- практику укладання та виконання договорів;

- надає пропозиції клієнта щодо усунення виявлених недоліків;

2.1.6. Надає консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у клієнта в процесі здійснення діяльності, представляє інтереси КЛІЄНТА в органах опіки та піклування.

2.1.7. Інформує клієнта на його запит, про зміни в законодавстві, організовує спільно з іншими підрозділами вивчення керівними працівниками та спеціалістами клієнта нормативних актів, які стосуються їх діяльності.

Юридична допомога, що надається адвокатським об`єднанням, клієнтом оплачується за умови погодження сторонами порядку розрахунку та розміру розрахунку у додатковій угоді до цього договору, яка викладається у письмовій формі та підписується обома сторонами (пункт 4.1. договору).

Договір укладений на строк до 27.04.2029 та набирає чинності з моменту його підписання (п.7.1. договору).

Додатковою угодою від 01.10.2026 № б/н до договору про надання правової допомоги від 27.04.2026 № б/н сторонами узгоджено фіксовану вартість послуг за надання правничої (юридичної) допомоги цією додатковою угодою: вивчення наданих клієнтом документів, аналіз юридичної практики та підготовка правової позиції по справі, надання консультацій клієнту, підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви від 20.05.2026 по справі № 904/2946/26, підготовка та подача заяви про усунення недоліків від 27.05.2026 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 по справі № 904/2946/26, підготовка та направлення відповіді на відзив від 22.06.2026 по справі № 904/2946/26, підготовка та направлення заяви про зміну предмета позову від 29.06.2026 по справі № 904/2946/26, участь адвоката Усенко Аліни Олександрівни у судових засіданнях 30.06.2026, 21.07.2026, 09.09.2026, 24.09.2026 у справі № 904/2946/26, яка складає 40 000,00 грн (пункт 1 додаткової угоди).

Оплата послуг за надання правничої (юридичної) допомоги здійснюється клієнтом на поточний рахунок Адвокатського об`єднання протягом п`яти банківських днів з дати набрання законної сили рішенням у справі № 904/2946/26, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання включно у безготівковій формі або у готівковій в той самий строк (пункт 2 додаткової угоди).

Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін та діє протягом дії договору (пункт 3 додаткової угоди).

З акту приймання-передачі послуг від 01.10.2026 № б/н вбачається, що виконавець надав, а замовник прийняв правову допомогу, вартість якої становить 40 000,00 грн, до якої входять наступні послуги:

- вивчення наданих клієнтом документів, аналіз юридичної практики та підготовка правової позиції по справі, надання консультацій клієнту, підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви від 20.05.2026 у справі № 904/2946/26, вартість послуги - 8 000,00 грн (вартість фіксована, включаючи консультації, які були надані клієнту в ході виконання договору, в межах даної справи);

- підготовка та подача заяви про усунення недоліків від 27.05.2026 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 у справі № 904/2946/26, вартість послуги - 3 000,00 грн (вартість фіксована, витрачено 2,5 години робочого часу адвоката, включаючи фактичне направлення), всього - 3 000,00 грн;

- підготовка та направлення відповіді на відзив від 22.06.2026 у справі № 904/2946/26, вартість послуги - 6 000,00 грн (вартість фіксована, витрачено 3 години робочого часу адвоката, включаючи фактичне направлення), всього - 6 000,00 грн;

- підготовка та направлення заяви про зміну предмета позову від 29.06.2026 у справі № 904/2946/26, вартість послуги - 7 000,00 грн (вартість фіксована, витрачено 3,5 години робочого часу адвоката, включаючи фактичне направлення), всього - 7 000,00 грн;

- участь адвоката Усенко Аліни Олександрівни у судовому засіданні 30.06.2026 у справі № 904/2946/26, вартість послуги - 4 000,00 грн (вартість фіксована), всього - 4 000,00 грн;

- участь адвоката Усенко Аліни Олександрівни у судовому засіданні 21.07.2026 у справі № 904/2946/26, вартість послуги - 4 000,00 грн (вартість фіксована), всього - 4 000,00 грн;

- участь адвоката Усенко Аліни Олександрівни у судовому засіданні 09.09.2026 у справі № 904/2946/26, вартість послуги - 4 000,00 грн (вартість фіксована), всього - 4 000,00 грн;

- участь адвоката Усенко Аліни Олександрівни у судовому засіданні 24.09.2026 у справі № 904/2946/26, вартість послуги - 4 000,00 грн (вартість фіксована), всього - 4 000,00 грн;

Підписуючи даний акт, замовник підтвердив, що отримав у повному обсязі правову допомогу, зауважень щодо якості наданих послуг не має.

Згідно із частиною четвертою статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, коли на її думку, недотримано вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Критерії реальності та розумності застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України», від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33 - 34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 Господарського процесуального кодексу України.

У даному випадку витрати Фізичної особи-підприємця Висоцької Наталії Сергіївни на правничу допомогу були неминучі.

Фізична особа-підприємець Постоєнко Аріна Олександрівна проти заявленої Фізичною особою-підприємцем Висоцькою Наталією Сергіївною суми витрат на професійну правничу допомогу заперечує та зазначає, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн є завищеною, не відповідає критеріям співмірності, реальності, розумності та обґрунтованості. Водночас просить суд, що якщо у разі суд дійде висновку про наявність підстав для відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу - зменшити їх розмір до обґрунтованої, документально підтвердженої та співмірної суми відповідно до статті 126 ГПК України.

Частиною п`ятою статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання щодо застосування положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд керується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 15.04.2021 у справі № 910/7540/19. Так, Верховний Суд виснував, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права.

Разом з цим, судом здійснено аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, що наведений у акті приймання-передачі наданих послуг від 28.07.2026 № 02/07, та встановлено, що деякі витрати позивача на професійну правничу допомогу є завищеними та такими, що дублюються.

Зазначені позивачем у акті приймання-передачі послуг від 01.10.2026 № б/н такі послуги, як: вивчення наданих клієнтом документів, аналіз юридичної практики та підготовка правової позиції по справі, надання консультацій клієнту, підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви від 20.05.2026, підготовка та подача заяви про усунення недоліків від 27.05.2026 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 у справі № 904/2946/26 є необґрунтованими, оскільки такі послуги відносяться до дій з підготовки та складання позовної заяви.

Також суд зазначає, що витрати на підготовку та подання заяви про зміну предмета позову належать до витрат на професійну правничу допомогу та можуть бути розподілені між сторонами за результатами розгляду справи з урахуванням критеріїв співмірності, розумності й обґрунтованості таких витрат.

Водночас сама по собі зміна предмета позову не свідчить про необхідність виконання адвокатом значного обсягу додаткової роботи або формування нової правової позиції. У цій справі зі змісту заяви про зміну предмета позову вбачається, що позивач фактично обмежився перерахунком сум основного боргу та 3 % річних із гривні в доларовий еквівалент, не змінюючи при цьому суті правовідносин сторін та правового обґрунтування заявлених вимог.

Отже, з огляду на фактичний зміст заяви, характер і складність виконаної адвокатом роботи, заявлені витрати на її підготовку та подання підлягають оцінці судом на предмет їх реальності, необхідності та співмірності з обсягом наданої правничої допомоги.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність зменшення заявленої позивачем до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу до 32 000,00 грн.

Отже суд доходить висновку про наявність підстав для покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 32 000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Висоцької Наталії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/2946/26 задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Постоєнко Аріни Олександрівни, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Фізичної особи-підприємця Висоцької Наталії Сергіївни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32 000,00 грн (тридцять дві гривні 00 копійок).

В іншій частині заявлених вимог про розподіл витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складене 09.10.2026

СуддяО.В. Перова