Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №904/4111/26 — Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4111/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТОКИ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/4111/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТОКИ", 68800, Одеська область, Ізмаїльський район, м.Рені, вул.Дунайська, буд.188, код ЄДРПОУ 40832205

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІ-ГРУП ІІ", 49000, м.Дніпро, вул.Полуботка Павла, буд.47, кв.4, код ЄДРПОУ 44683621

про стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОТОКИ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІ-ГРУП ІІ" про стягнення заборгованості у розмірі 758 639,99 грн, пені за прострочення оплати за поставлений товар у розмірі 200 999,95 грн, 3 % річних у розмірі 23 478,48 грн, інфляційних втрат у розмірі у розмірі 65 193,94 грн, судового збору у розмірі 12 579,75 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000,00 грн.

Також позивач просив суд зобов`язати орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення по справі, нараховувати, починаючи з дати ухвалення рішення суду і до моменту виконання цього рішення пеню на суму основної заборгованості за такою формулою: Пеня = Сума боргу * Розрахункова ставка (%) / 100% * Кількість днів / Кількість днів у році, де: сума боргу сума простроченого боргу; розрахункова ставка (%) розрахункова ставка пені в процентах річних; Кількість днів прострочення зобов`язання; Кількість днів у році кількість днів у календарному році.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2026 справу № 904/4111/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2026 у справі № 904/4111/26 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТОКИ" залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2026 у справі № 904/4111/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТОКИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІ-ГРУП ІІ" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІ-ГРУП ІІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТОКИ" заборгованість у розмірі 758 639,99 грн (сімсот п`ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять дев`ять гривень 99 копійки), 3 % річних у розмірі 23 478,48 грн (двадцять три тисячі чотириста сімдесят вісім гривень 48 копійок), інфляційні втрати у розмірі 65 193,94 грн (шістдесят п`ять тисяч сто дев`яносто три гривні 94 копійки), пеню у розмірі 200 999,95 грн (двісті тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 95 копійок) та судовий збір у розмірі 12 579,74 грн (дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 74 копійки).

28.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТОКИ" - адвоката Сандули Володимира Андрійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2026 прийнято заяву представника позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТОКИ" - адвоката Сандули Володимира Андрійовича про ухвалення додаткового рішення до розгляду та встановлено учасникам справи строк до 06.08.2026 для надання до суду письмових пояснень, заперечень.

06.10.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 15 000,00грн.

Суд доходить висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення заяви по суті та прийняття обґрунтованого додаткового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина третя статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (частина четверта статті 240 ГПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 240 ГПК України).

Ураховуючи приписи частини четвертої статті 240 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТОКИ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/4111/26 прийнято до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи, тому додаткове рішення прийнято без його проголошення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про ухвалення додаткового рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача з огляду на таке.

Приписами пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною першою статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОТОКИ" просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІ-ГРУП ІІ" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду:

- договір про надання правової допомоги від 04.05.2026 № 04-05/1, укладений між адвокатом Сандулою Володимиром Андрійовичем ((далі – виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОТОКИ" (далі – замовник);

- додаток № 1 від 25.09.2026 до договору про надання правової допомоги від 04.05.2026 № 04-05/1;

- акт приймання-передачі наданих послуг від 25.09.2026 на суму 60 000,00грн.

Відповідно до пункту 1.1. договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується відповідно до чинного законодавства та доручення замовника надавати йому адвокатські послуги, зокрема:

1.1.1. представляти інтереси замовника перед органами державної влади та місцевого самоврядування, перед підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування (в тому числі, в комунальних та державних підприємствах), окремими громадянами, а також в усіх судових та правоохоронних органам України з будь-яких питань.

На підтвердження факту надання виконавцем замовнику послуг відповідно до умов цього договору складається акт прийому-передачі наданих адвокатський послуг (пункт 1.2. договору).

Виконавець має право від імені замовника, в тому числі, але не виключно: вести справи та здійснювати захист/представництво замовника в кримінальному провадженні (на будь-якій його стадії та під час окремих процесуальних дій) в органах прокуратури, слідства, внутрішніх справ, НАБУ, інших державних органах та органах місцевого самоврядування, перед підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами, а також у всіх судових установах України з усіма правами, наданими законодавством потерпілому, підозрюваному обвинуваченому, засудженому, виправданому чи іншому учаснику кримінального провадження, якщо замовник є учасником такого провадження, також з усіма правами сторін/учасників цивільного, господарського та адміністративного судочинства без виключень, які передбачені для такого учасника Кримінальним процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним Кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, адміністративного судочинства України та іншими законодавчими актами України, зокрема, але не виключно: подавати позови, заяви, скарги, клопотання, повністю або частково відмовлятися від позовних вимог, визнавати позовні вимоги, змінювати предмет позову, отримувати копії судових рішень, постанов, ухвал, знайомитися з матеріалами справ, робити з них витяги, знімати копії, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти відводи, давати усні та письмові пояснення, заперечення, відзиви, укладати мирові угоди, оскаржувати судові рішення, ухвали, постанови, оскаржувати рішення дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, здійснювати ділове листування, приймати та передавати документи, подавати виконавчі документи до стягнення та вчиняти інші дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" для учасників виконавчого провадження, користуватися іншими процесуальними правами.

Виконавець має право від імені замовника підписувати будь-які заяви, скарги, клопотання, пояснення, заперечення, відзиви та інші документи, необхідні для виконання доручення замовника (пункт 2.2. договору).

Замовник зобов`язаний:

а) своєчасно забезпечувати виконавця всім необхідним для виконання обов`язків за цим договором;

б) оплачувати витрати виконавця, необхідні для виконання обов`язків на підставі укладеної додаткової угоди сторонами;

в) оплачувати послуги виконавця в порядку та на умовах, визначених цим договором (пункт 3.1. договору).

За послуги, надані виконавцем, замовник сплачує виконавцю суму, передбачену додатковою угодою до цього договору на протязі 3-х банківських днів з часу укладання додаткової угоди (пункт 4.1. договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його дія припиняється укладанням сторонами додаткової угоди про розірвання цього договору (пункт 6.1. договору).

25.09.2026 виконавець та замовник уклали додаток № 1 від 25.09.2026 до договору про надання правової допомоги від 04.05.2026 № 04-05/1 про наступне:

"Сторони погодили, що вартість професійної правничої допомоги виконавця, пов`язаної з підготовкою, поданням та супроводом позову ТОВ "Потоки" до ТОВ "ЮДІ-ГРУП ІІ" про стягнення заборгованості та подальшим розглядом справи № 904/4111/26 у Господарському суді Дніпропетровської області, визначається за такими видами послуг:

1) Первинний правовий аналіз спірних правовідносин та формування правової стратегії - 5 000,00 грн.

До складу послуги входить: аналіз договору поставки дизельного палива № 1403 від 14.03.2025, характеру та обсягу порушених зобов`язань, визначення предмета і підстав позову, способів захисту, складу грошових вимог та необхідної доказової бази.

2) Опрацювання та правовий аналіз первинної господарської документації - 6 500,00 грн.

До складу послуги входить: аналіз значного масиву видаткових накладних за поставками березень-жовтень 2025 року, банківської виписки, документів щодо часткових оплат, строків оплати, вартості поставок та залишку заборгованості.

3) Аналіз порядку зарахування часткових платежів та визначення структури погашення заборгованості - 4 000,00 грн.

До складу послуги входить: аналіз призначення платежів, можливості ідентифікації конкретних зобов`язань, черговості зарахування платежів і застосування хронологічного порядку погашення з урахуванням умов договору та судової практики.

4) Визначення строків виконання та періодів прострочення за окремими поставками - 4 000,00 грн.

До складу послуги входить: встановлення по кожній релевантній поставці дати виникнення обов`язку з оплати, дати прострочення, часткових погашень, залишку боргу та відповідних періодів прострочення.

5) Підготовка детального розрахунку пені трьох процентів річних та інфляційних втрат - 7500,00 грн.

До складу послуги входить: формування розрахунків із урахуванням змінної бази боргу, часткових платежів, періодів прострочення, подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних та індексів інфляції.

6) Правове дослідження законодавства та актуальної судової практики - 5 000,00 грн.

До складу послуги входить: аналіз норм ЦК України, ГПК України, спеціального регулювання відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, питань дії норм у часі після втрати чинності Господарським кодексом України, а також релевантної практики Верховного Суду.

7) Підготовка позовної заяви у справі про стягнення заборгованості - 8 500,00 грн.

До складу послуги входить: підготовка розгорнутої позовної заяви з викладенням фактичних обставин, правовим обґрунтуванням основного боргу, пені, 3 % річних, інфляційних втрат, порядку зарахування платежів та вимоги, пов`язаної із застосуванням ч.10 ст. 238 ГПК України.

8) Формування систематизація та підготовка доказів і додатків до позовної заяви - 3 500,00 грн.

До складу послуги входить: перевірка комплектності доказової бази, упорядкування первинних документів, розрахунків та інших матеріалів, необхідних для підтвердження заявлених вимог.

9) Аналіз відзиву ТОВ "ЮДІ-ГРУП ІІ" доданих доказів та правових заперечень - 4 500,00 грн.

До складу послуги входить: опрацювання доводів щодо основного боргу, воєнного стану, статусу ризикового платника ПДВ, нібито подвійної відповідальності, правильності пені, 3 % річних, інфляційних втрат, підстав зменшення пені та витрат на правничу допомогу; перевірка посилань на судову практику.

10) Підготовка та подання відповіді на відзив у справі № 904/4111/26 - 5 000,00 грн.

До складу послуги входить: підготовка мотивованих заперечень щодо кожної суттєвої групи доводів відповідача, додаткове обґрунтування заявлених позовних вимог і судових витрат.

11) Підготовка заяви про подання доказів судових витрат після ухвалення рішення - 2 500,00 грн.

До складу послуги входить: підготовка та подання заяви відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України про надання доказів витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

12) Аналіз рішення суду та підготовка документів для остаточного розподілу судових витрат - 4 000,00 грн.

До складу послуги входить: аналіз рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2026 у справі № 904/4111/26, підготовка детального опису робіт, Акта приймання-передачі наданих послуг та заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

2. Зазначені вище ціни є погодженою сторонами вартістю конкретних видів професійної правничої допомоги у межах справи № 904/4111/26. Загальний розмір винагороди за наведений комплекс послуг становить 60 000,00 грн.

3. До вартості послуг включено правовий аналіз матеріалів, підготовку процесуальних документів, опрацювання доказів, розрахунків і судової практики, а також інші юридично необхідні дії, безпосередньо пов`язані з належним виконанням кожної із зазначених послуг.

4. Факт фактичного надання послуг та їх прийняття Замовником підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг, що складається відповідно до пункту 1.2. договору.

5. Оплата здійснюється у порядку, визначеному Договором № 04-05/1 від 04.05.2026 та цим додатком.

6. Цей додаток є невід`ємною частиною договору № 04-05/1 про надання правової допомоги від 04.05.2026 та складений у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі сторін".

З акту приймання-передачі наданих послуг від 25.09.2026 вбачається, що виконавець надав, а замовник прийняв правову допомогу, вартість якої становить 60 000,00 грн, до якої входять наступні послуги:

- первинний правовий аналіз спірних правовідносин та формування правової стратегії - 5 000,00 грн;

- опрацювання та правовий аналіз первинної господарської документації - 6 500,00 грн;

- аналіз порядку зарахування часткових платежів та визначення структури погашення заборгованості - 4 000,00 грн;

- визначення строків виконання та періодів прострочення за окремими поставками - 4 000,00 грн;

- підготовка детального розрахунку пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат - 7 500,00 грн;

- правове дослідження законодавства та актуальної судової практики - 5 000,00 грн;

- підготовка позовної заяви у справі про стягнення заборгованості - 8 500,00 грн;

- формування систематизація та підготовка доказів і додатків до позовної заяви - 3 500,00 грн;

- аналіз відзиву ТОВ "ЮДІ-ГРУП ІІ" доданих доказів та правових заперечень - 4 500,00 грн;

- підготовка та подання відповіді на відзив у справі № 904/4111/26 - 5 000,00 грн;

- підготовка заяви про подання доказів судових витрат після ухвалення рішення - 2 500,00 грн;

- підготовка документів для остаточного розрахунку понесених витрат на правничу допомогу - 4 000,00 грн.

Підписуючи даний акт, замовник підтвердив, що отримав у повному обсязі правову допомогу, зауважень щодо якості наданих послуг не має.

Згідно із частиною четвертою статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, коли на її думку, недотримано вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Критерії реальності та розумності застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України», від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33 - 34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 Господарського процесуального кодексу України.

У даному випадку витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТОКИ" на правничу допомогу були неминучі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮДІ-ГРУП ІІ" заперечує проти заявленої Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОТОКИ" суми витрат на професійну правничу допомогу та зазначає, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000,00 грн є завищеною, не відповідає критеріям співмірності, реальності, розумності та обґрунтованості. Водночас обґрунтованою сумою з урахуванням складності, необхідного часу на вчинення відповідних дій адвокатом у даній справі, на думку відповідача, є сума у розмірі 15 000,00грн.

Частиною п`ятою статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання щодо застосування положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд керується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 15.04.2021 у справі № 910/7540/19. Так, Верховний Суд виснував, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права.

Разом з цим, судом здійснено аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, що наведений у акті приймання-передачі наданих послуг від 25.09.2026, та встановлено, що певні витрати позивача на професійну правничу допомогу є завищеними та необґрунтованими.

Зазначені позивачем у акті приймання-передачі наданих послуг від 25.09.2026 такі послуги, як: первинний правовий аналіз спірних правовідносин та формування правової стратегії, опрацювання та правовий аналіз первинної господарської документації, аналіз порядку зарахування часткових платежів та визначення структури погашення заборгованості, визначення строків виконання та періодів прострочення за окремими поставками, підготовка детального розрахунку пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, правове дослідження законодавства та актуальної судової практики, підготовка позовної заяви у справі про стягнення заборгованості, формування систематизація та підготовка доказів і додатків до позовної заяви є необґрунтованими, оскільки такі послуги відносяться до дій з підготовки та складання позовної заяви.

Щодо послуги аналізу відзиву ТОВ "ЮДІ-ГРУП ІІ" доданих доказів та правових заперечень, то по суті ця послуга є складовою такої дії (послуги) як підготовка та подання відповіді на відзив. Відповідно, адвокат помилково визначив послугу "аналіз відзиву ТОВ "ЮДІ-ГРУП ІІ" доданих доказів та правових заперечень" як окрему самостійну, а не як складову частину послуги "підготовка та подання відповіді на відзив у справі № 904/4111/26" (подібні висновки наведені Верховним Судом, зокрема, у постановах від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 19.01.2022 у справі № 910/789/21, від 20.05.2024 у справі № 910/14588/21, від 14.01.2025 у справі № 9141/1689/23).

Суд також зазначає, що підготовка заяви про подання доказів судових витрат після ухвалення рішення, підготовка документів для остаточного розрахунку понесених витрат на правничу допомогу фактично є дією, спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню (такий висновок щодо застосування статей 123, 126 Господарського процесуального кодексу України викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22).

Судом здійснено перерахунок вартості наданих послуг шляхом арифметичного підрахунку їх переліку, за результатами якого встановлено, що обґрунтована вартість наданих послуг становить 13 500,00 грн.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність зменшення заявленої позивачем до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу до 13 500,00 грн.

Отже суд доходить висновку про наявність підстав для покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 13 500,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТОКИ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/4111/26 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІ-ГРУП ІІ", 49000, м.Дніпро, вул.Полуботка Павла, буд.47, кв.4, код ЄДРПОУ 44683621 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТОКИ", 68800, Одеська область, Ізмаїльський район, м.Рені, вул.Дунайська, буд.188, код ЄДРПОУ 40832205 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 500,00 грн (тринадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

В іншій частині заявлених вимог про розподіл витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складене 08.10.2026

СуддяО.В. Перова