Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №904/5717/25 (904/1365/25) — Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026м. ДніпроСправа № 904/5717/25 (904/1365/25)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Генератор", м.Київ

про стягнення у розмірі 5 384 539,50 грн

Представники:

від позивача: Шурин І.В.

від відповідача: Юрченко В.А.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство Завод "Генератор" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "Укрніхром" про стягнення 3 607 738,19 грн, з яких: 3 601 538,82 грн - надмірно сплачені кошти за договором та 6 199,37 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 (суддя Васильєв О.Ю.) відкрито провадження у справі №904/5239/24 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено у підготовчому судовому засіданні на 17.12.2024.

30.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "ВКФ "Укрніхром" надійшла зустрічна позовна заява до ДП Завод "Генератор" про стягнення загальної вартості виконаних робіт за договором №02 від 10.01.2024 у розмірі 4 864 165,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2025 (суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/5239/24 зустрічну позовну заяву ТОВ "ВКФ "Укрніхром" і додані до неї документи повернуто без розгляду.

13.02.2025 Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/5239/24 ухвалено рішення, яким позовні вимоги (первісні) задоволено. Постановлено стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрніхром» (49006, м. Дніпро, пр.Пушкіна, 40Б; код ЄДРПОУ 40873173) на користь позивача - Державного підприємства Завод «Генератор» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18; код ЄДРПОУ 14312453): 3 601 538,82 грн - основного боргу, 6 199,37 грн - 3 % річних та 54 116,07 грн - витрат на сплату судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2025 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2025 у справі №904/5239/24 скасовано, в постанові зокрема зазначено:

"13.02.2025 Господарським судом Дніпропетровської області по суті позовних вимог Державного підприємства Завод "Генератор" у даній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" на користь позивача - Державного підприємства Завод "Генератор" 3 601 538,82 грн - основного боргу, 6 199.37 грн - 3 % річних та 54 116,07 грн - витрат на сплату судового збору.

Таким чином, розгляд первісних позовних вимог по суті та ухвалення рішення у справі унеможливлює направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки наразі спільний розгляд первісного та зустрічного позовів в одному провадженні є процесуально неможливим.

Підсумовуючи вищенаведене, у зв`язку з відсутністю у апеляційного господарського суду повноважень по направленню справ на новий розгляд, колегія суддів дійшла висновку, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" №б/н від 30.12.2024 про стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 4 864 165,50 грн. (сформована та подана до Господарського суду Дніпропетровської області з використанням системи "Електронний суд" 30.12.2024), має розглядатися в іншому позовному провадженні.

Ухвалою суду від 24.03.2025 суддею Васильєвим О.Ю. було заявлено самовідвід від розгляду зустрічного позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" до Державного підприємства Завод "Генератор". Матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" до Державного підприємства Завод "Генератор" про стягнення загальної вартості виконаних робіт за Договором №02 від 10.01.2024 у розмірі 4 864 165,50 грн постановлено передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Розпорядження керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області вих.№63 від 24.03.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи вх.№4-1194/25 №904/5239/24.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 матеріали справи вх.№4-1194/25 №904/5239/24 передано на розгляд судді Юзікова С.Г.

Ухвалою суду від 31.13.2025 (суддя Юзіков С.Г.), враховуючи висновки Центрального апеляційного Господарського суду, викладені у постанові від 14.03.2025, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ""Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром" до Державного підприємства Завод "Генератор" і додані до неї документи передано для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44В).

29.07.2025 до Господарського суду міста Києва з Господарського суду Дніпропетровської області надійшли за підсудністю матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" до Державного підприємства завод "ГЕНЕРАТОР" про стягнення 4 864 165,50 грн та була передана 30.07.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 01.08.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" залишено без руху.

08.08.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

13.08.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про збільшення розміру позовних вимог у відповідності до якого просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 5 384 539,50 грн з яких: 4 864 165,50 грн вартість виконаних робіт по Договору від 10.01.2024 №02 та 520 374,00 забезпечувальний платіж за цим правочином), а також судовий збір у розмірі 64 614,48 грн.

27.08.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву, заперечуючи стосовно позовних вимог представник зокрема зазначив, що вартість налагоджувальних робіт у розмірі 4 864 165,50 грн, яка вказана у позові, є безпідставною та надуманою. При тому, що вказана Відповідачем вартість робіт не відповідає розцінкам, затвердженим Міністерством розвитку громад та територій України від 31.12.21 №374, якими керується Відповідач, як державне підприємство. При цьому неодноразово ДП завод «Генратор» направляв кошторис з зауваженнями щодо матеріалів та обсягу виконаних робіт.

05.09.2025 через систему Електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ", надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

У судовому засіданні 11.09.2025 оголошено перерву на 30.09.2025 о 11:15 год.

30.09.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача надано пояснення стосовно відзиву на позовну заяву.

30.09.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про призначення судової експертизи, яке зокрема обґрунтоване тим, що 15.09.2025 представник Позивача отримав від Відповідача Відзив на позовну заяву від 27.08.2025, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі (далі Відзив) та посилається на те, що між сторонами не було погоджено вартості пусконалагоджувальних робіт, а заявлена Позивачем вартість у сумі 4 864 165,50 грн., начебто, є необґрунтованою.

У судовому засіданні 30.09.2025 оголошено перерву на 09.10.2025 о 10:30 год.

08.10.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заяву про залучення до участі у справи №904/1365/25 на стороні відповідача АТ «УОП» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вищеозначене клопотання обґрунтоване тим, що спір стосується майнових інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор», яке підпорядковано АТ «УОП» та включено до його складу постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» від 21.03.2023 № 441.

08.10.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заперечення на заяву про проведення експертизи.

08.10.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заяву про заміну відповідача (процесуальне правонаступництво) у справі №904/1365/25 з Державного підприємства Завод «Генератор» (ЄДРПОУ 14312453, адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 18) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» (ЄДРПОУ 14312453, адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 18).

01.10.2025 до Єдиного державного реєстру було внесено відомості про реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14312453, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 18).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 заяву про збільшення позовних вимог задоволено; заяву представника відповідача про заміну відповідача з Державного підприємства Завод «Генератор» (ЄДРПОУ 14312453, адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 18) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» (ЄДРПОУ 14312453, адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 18) задоволено; відкладено підготовче засідання на 16.10.2025 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 відкладено підготовче засідання на 30.10.2025 о 12:00 год.

27.10.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про передачу до Господарському суду Дніпропетровської області справу № 904/1365/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ» до Державного підприємства завод "ГЕНЕРАТОР" про стягнення коштів для розгляду в межах справи №904/5717/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ» (ідентифікаційний код 40873173).

29.10.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 30.10.2025 відкладено підготовче засідання на 06.11.2025 о 12:05 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 клопотання представника позивача про передачу матеріалів справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 904/5717/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" задоволено. Матеріали справи №904/1365/25 постановлено передати до Господарського суду Дніпропетровської області (вулиця Володимира Винниченка, 1А, 1A, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) для розгляду в межах справи № 904/5717/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ".

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/5717/25(904/1365/25) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 30.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.01.2026 о 13:30 год.

У судове засідання, призначене на 20.01.2026, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 20.01.2026, з`явився представник позивача.

У судовому засіданні суд довів до відома позивача, що за інформацію отриманою секретарем судового засідання в телефонному режимі представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Генератор" не може приєднатися до участі в засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю електричної енергії.

Представник позивача зазначив про можливість продовження розгляду справи за відсутності представника відповідача посилаючись на те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд заслухав вступне слово позивача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.01.2026 відкладено судове засідання на 04.02.2026 о 12:30 год. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" вих.№2 від 30.09.2025 про призначення судової експертизи у справі №904/5717/25(904/1365/25) залишено на розгляді суду. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Генератор" вих.№8/1388 від 08.10.2025 про залучення до участі у справі Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залишено на розгляді суду.

04.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" надійшли пояснення б/н від 04.02.2026 стосовно заяви про залучення третьої особи та призначення судової експертизи у справі №904/5717/25 (904/1365/25).

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Судове засідання, призначене на 04.02.2026 о 12:30 год., не відбулось оскільки в Господарському судді Дніпропетровської області в період з 09:00 год. до 15:20 год. була відсутня електроенергія у зв`язку з екстреними та/або плановими відключеннями, що унеможливило проведення судових засідань, підписання документів, тощо, що підтверджується Актом Господарського суду Дніпропетровської області, копія якого міститься в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 11.02.2026 призначено судове засідання на 03.03.2026 о 12:20 год. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" вих.№2 від 30.09.2025 про призначення судової експертизи у справі №904/5717/25(904/1365/25) залишено на розгляді суду. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Генератор" вих.№8/1388 від 08.10.2025 про залучення до участі у справі Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залишено на розгляді суду.

У судове засідання, призначене на 03.03.2026, з`явився представник позивача та представник відповідача.

Ухвалою суду від 03.03.2026 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Генератор" вих.№8/1388 від 08.10.2025 про залучення до участі у справі Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовлено. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" вих.№2 від 30.09.2025 про призначення судової експертизи у справі №904/5717/25(904/1365/25) - задоволено. Призначено судову експертизу у справі №904/5717/25(904/1365/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 9, офіс 3, ЄДРПОУ 40873173) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Генератор" (04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська,буд. 1, код ЄДРПОУ 14312453) про стягнення у розмірі 5 384 539,50 грн проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 26238495, адреса: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801, тел. +38(056)7207178, адреса електронної пошти: dniprondise@ukr.net). Питання, які мають бути роз`яснені судовим експертом:

4.1) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних монтажних пусконалагоджувальних робіт по Договору від 10.01.2024 №02 обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною, первинною звітною документацією, що наявна в матеріалах справи N? 904/1365/25, а також звичайним цінам, що склалися на аналогічні роботи та послуги на момент укладення Договору від 10.01.2024 №02? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4.2) Яка вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «УКРНІКЕЛЬХРОМ» для Державного підприємства ЗАВОД "ГЕНЕРАТОР" монтажних і пусконалагоджувальних робіт по Договору від 10.01.2024 №02?

Оплату за проведення судової експертизи покладено на відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Генератор" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 1, код ЄДРПОУ 14312453). Попереджено особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Провадження у справі - зупинено.

30.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 року у справі №904/5717/25 (904/1365/25) в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ» вих. № 2 від 30.09.2025 про призначення судової експертизи у справі № 904/5717/25(904/1365/25), призначення судової експертизи у справі №904/5717/25(904/1365/25), покладення оплати за проведення судової експертизи на відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» та зупинення провадження у справі;

- ухвалити нове судове рішення, у відповідній частині, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ» про призначення судової експертизи у справі № 904/5717/25 (904/1365/25) - відмовити;

- справу №904/5717/25(904/1365/25) направити для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

04.05.2026 справу №904/5717/25(904/1365/25) направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2026 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Генератор» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 у справі № 904/5717/25 (904/1365/25) - задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 у справі № 904/5717/25 (904/1365/25) скасовано в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ» вих.№2 від 30.09.2025 про призначення судової експертизи; призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі у справі № 904/5717/25 (904/1365/25) (пункти 2-6 ухвали). У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ» вих. № 2 від 30.09.2025 про призначення судової експертизи у справі № 904/5717/25 (904/1365/25) - відмовлено. Справу № 904/5717/25 (904/1365/25) направлено для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

24.07.2026 справа № 904/5717/25(904/1365/25) надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 03.08.2026 поновлено провадження у справі №904/5717/25(904/1365/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Генератор" про стягнення у розмірі 5 384 539,50 грн. Призначено судове засідання на 25.08.2026 об 11:40 год.

У судовому засіданні, призначеному на 25.08.2026, в режимі відеоконференції приймали участь представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні, призначеному на 25.08.2026, оголошено перерву до 08.09.2026 о 12:00 год.

У судовому засіданні, призначеному на 08.09.2026, в режимі відеоконференції приймали участь представник позивача та представник відповідача.

Суд заслухав вступне слово учасників справи.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні, призначеному на 08.09.2026, оголошено перерву до 22.09.2026 о 09:30 год.

У судовому засіданні, призначеному на 22.09.2026, в режимі відеоконференції приймали участь представник позивача та представник відповідача.

Суд здійснив дослідження доказів.

Відповідно до ст.219 Господарського процесуального кодексу України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення та оголосив дату і час його проголошення - 29.09.2026 о 14:30 год.

У судовому засіданні, призначеному на 29.09.2026, оголошене скорочене рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 між Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКРНІХРОМ", надалі Позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Генератор" (надалі - відповідач) було укладено Договір постачання № 02, відповідно до п. 1.1 якого у порядку та на умовах, визначених даним Договором, Постачальник зобов`язується, поставляти Покупцю у власність Товар код за ДК 021:2015 - 2514000-2 Машини та апарати для фільтрування та очищення газів (Електролізер СЕУ-40 з комплектом обладнання) найменування, кількість та ціна якого визначаються згідно зі Специфікацією, яка міститься в Додатку 1 до Договору і є його невід`ємною частиною (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його в порядку та на умовах даного Договору.

На виконання вимог Договору між сторонами було погоджено Специфікацію № 1 (далі - Специфікація), відповідно до умов якої Відповідач взяв на себе обов`язок поставити Позивачу:

1) Електролізер СЕУ-40 вартістю 7 934 000,00 грн без ПДВ;

2) Комплект допоміжного обладнання до електролізера СЕУ-40 вартістю 5 208 600,00 грн без ПДВ;

3) Комплектуючі до електролізера вартістю 4 203 200,00 грн без ПДВ.

Всього в Специфікації було погоджено загальну вартість відповідного замовлення на суму 20 814 960,00 грн, з яких 3 469 160,00 грн - ПДВ та 17 345 800,00 грн - вартість товару.

Положеннями п. 3.1 Договору визначено, що: «Загальна сума (ціна) Договору та ціна за одиницю Товару зазначаються в Специфікації та включають у себе вартість тари та упаковки Товару, всі податки, збори та інші обов`язкові платежі, що сплачуються Постачальник, вартість доставки Товару до місця поставки, вартість страхування, завантаження, розвантаження, монтажні і пусконалагоджувальні роботи, навчання персоналу та всі інші витрати Постачальника, пов`язані з виконанням цього Договору.

Ціна Товару визначається в національній валюті України».

Тобто з вказаного вбачається, що до вартості відповідного товару (20 814 960,00 грн) включалась вартість робіт з його монтажу, пусконалагоджувальних робіт, навчання персоналу та всі інші витрати.

Відповідно до п. 3.2 Договору оплата за поставлений Товар здійснюється Покупцем впродовж строку і на умовах, зазначених у Специфікації, за умови відсутності зауважень Покупця до змісту та форми документів щодо оплати.

В п. 4 Специфікації було визначено оплата Товару здійснюється наступним чином: 80% передплата, 20% за фактично поставленій та належним чином прийнятій Товар, належної якості та здійснення налагоджувальних робіти на підприємстві, здійснюються протягом 5-ти банківських днів шляхом оплати Покупцем наданого Постачальником рахунку». Дані положення Специфікації врегульовували не тільки порядок оплати товару, але й необхідність виконання налагоджувальних та інших робіт.

Так, Відповідачем було сплачено Позивачу попередню оплату у загальному розмірі 16 651 968,00 грн (80% вартості товару) і, як наслідок, Позивачем було поставлено необхідні комплектуючі, які були потрібні для збірки Електролізеру СЕУ-40.

Водночас, як зазначив Позивач, ТОВ "Завод "Генератор" повідомило, що відповідний товар фінансувався за рахунок Державного підприємства «Український центр» «Безпека» (згідно контракту від 15.12.2023) і кошти виділялись тільки на придбання відповідного товару без виконання монтажних та інших налагоджувальних робіт, а тому Позивач запропонував змінити предмет Договору шляхом заміни готового виробу Електролізер СЕУ-40 та його допоміжного обладнання на його комплектуючі частини (14 позицій). При цьому в якості вартості відповідних комплектуючих в новій редакції Специфікації було вказано реальну собівартість за якою Позивач їх купував для ВІдповідача (без закладення будь-якого прибутку, націнки тощо), що вбачається з наявних в матеріалах Справи документів.

Окремо сторони домовились, що вартість монтажних, налагоджувальних та інших робіт по Договору буде оплачуватись виключно за рахунок власних коштів Позивача і в подальшому відповідні взаємні борги будуть погашені в якості зустрічних однорідних взаємних зобов`язань.

Керуючись вказаною домовленістю Позивачем було підписано Додаткову угоду № 1 до Договору та погоджено Специфікацію в новій редакції (за собівартісними цінами комплектуючих), а відповідач в свою чергу повинен був погодити кошторисну документацію на монтажні та налагоджувальні роботи та сплатити їх вартість Позивачу.

При цьому, Позивач зазначив, що весь цей час відповідні монтажні та налагоджувальні роботи були вже виконані, що підтверджується експертними обстеженнями вже змонтованого та налагодженого Електролізер СЕУ-40 та його допоміжного обладнання. Водночас, незважаючи на належне виконання Позивачем своїх обов`язків по Договору, Відповідач зі свого боку протягом тривалого часу не погоджував Позивачу кошторисну документацію на відповідні монтажні, налагоджувальні та інші роботи по Договору і постійно вказував зауваження з цього приводу.

Крім того, відповідно до п. 9.1 Договору постачання №2 від 10.01.2024 Постачальник забезпечив виконання своїх зобов`язань за Договором у розмірі 3% від суми Договору платіжним дорученням від 10.01.2024 №12 на суму 520 374,00 грн.

Відтак враховуючи викладене, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Генератор" 4 864 165,50 грн - вартість виконаних робіт по Договору від 10.01.2024 №02 та 520 374,00 грн - забезпечувальний платіж за Договором №02 від 10.01.2024.

В матеріалах справи міститься відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Генератор", в якому Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів, укладених за умови дотримання загальних принципів цивільного законодавства.

Одними з фундаментальних принципів цивільних відносин є справедливість, добросовісність і розумність. Це означає, що суб`єкти цивільних правовідносин повинні діяти добросовісно і розумно для досягнення легітимності у виникненні прав та обов`язків.

Ці принципи стосуються також прав та обов`язків, які виникають на підставі договорів як однієї з форм правочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч. 3 ст. 13 Цивільного кодексу України).

При здійсненні цивільних прав особа повинна дотримуватися моральних засад суспільства (ч. 4 ст. 13 ЦК України).

Відповідно до ч. 6 ст.1 3 ЦК України, у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити положенням цього Кодексу, іншому цивільному законодавству, інтересам держави і суспільства, а також моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути укладений у формі, встановленій законом, і бути спрямованим на досягнення реальних правових наслідків, що ним передбачені.

Частинами першою, другою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 525 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, судом встановлено, що 10.01.2024 між Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКРНІХРОМ", надалі Позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Генератор" (надалі - Відповідач) було укладено Договір постачання № 02, відповідно до п. 1.1 якого у порядку та на умовах, визначених даним Договором, Постачальник зобов`язується, поставляти Покупцю у власність Товар код за ДК 021:2015 - 2514000-2 Машини та апарати для фільтрування та очищення газів (Електролізер СЕУ-40 з комплектом обладнання) найменування, кількість та ціна якого визначаються згідно зі Специфікацією, яка міститься в Додатку 1 до Договору і є його невід`ємною частиною (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його в порядку та на умовах даного Договору.

Окремо сторони домовились, що вартість монтажних, налагоджувальних та інших робіт по Договору буде оплачуватись виключно за рахунок власних коштів Позивача і в подальшому відповідні взаємні борги будуть погашені в якості зустрічних однорідних взаємних зобов`язань.

Керуючись вказаною домовленістю Позивачем було підписано Додаткову угоду № 1 до Договору та погоджено Специфікацію в новій редакції (за собівартісними цінами комплектуючих), а відповідач в свою чергу повинен був погодити кошторисну документацію на монтажні та налагоджувальні роботи та сплатити їх вартість Позивачу.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до змісту специфікації у різних редакціях, які є невід`ємною частиною договору не було передбачено та узгоджено необхідність виконання та вартість монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

Вказане, також було встановлено постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2026 у справі №904/5717/25(904/1365/25).

Відтак, оскільки договором та його додатками не передбачено монтажні та пусконалагоджувальні роботи, як окремий предмет договірних зобов`язань, а також не визначено й не погоджено сторонами їх вартість, суд вважає відсутніми підстави стягнення вартості монтажних та пусконалагоджувальних робіт в сумі 4 864 165,50 грн саме за Договором №02 від 10.01.2024.

Також судом встановлено, що відповідно до специфікації №1 (додаток №1 до договору постачання) сторони узгодили найменування товару (електролізер СЕУ-40, комплект допоміжного обладнання до нього, комплектуючі для електролізера) одиниці виміру, кількість, ціну кожного з найменувань товару, загальну вартість товару - 20 814 960,00 грн. Також погоджено порядок оплати - 80% передплата, 20 % - за фактично поставлений та належним чином прийнятий товар належної якості та після здійснення налагоджувальних робіт на підприємстві, протягом 5-ти банківських днів шляхом оплати покупцем наданого постачальником рахунку; тощо (а.с.37).

12.01.2024 ТОВ "Завод "Генератор" було здійснено передплату в розмірі 16 651 968,00 грн на користь Позивача, що підтверджується платіжною інструкцією №4 від 12.01.2024 (том 3, а.с. 36).

Як зазначив Відповідач, товар було придбано ним за державні кошти відповідно до контракту з ДП «Український центр «Безпека» від 15.12.23р. № 115. Однак ці кошти були виділені тільки на закупівлю нового обладнання без оплати послуг на налагоджування. З огляду на це, між ДП завод «Генератор» та ТОВ «ВКФ «Укрніхром» 30.10.24р. було укладено додаткову угоду №1 до договору постачання №02 від 10.01.24, згідно з якою сторони внесли зміни до специфікації до договору, виклавши її в новій редакції (п.1.2.) та встановили, що постачальник повертає покупцю відповідно до зміненої специфікації кошти в розмірі 3 601 538,82 грн протягом 3 банківських днів з дати підписання цієї додаткової угоди на певні банківські реквізити (а.с.38).

Додатком №1 до цієї додаткової угоди є специфікація №1, викладена сторонами в новій редакції, яка містить найменування товару та його складових (14 найменувань), їх кількість, вартість та загальну вартість всього товару, що поставляється за договором - 13 050 429,18 грн.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується Відповідачем, Позивачем було виконано умови Договору поставки №2 від 10.01.2024, а саме поставлено товар, визначений у специфікацї.

Так, відповідно до п. 9.1 Договору поставки від 10.01.2024 Постачальник забезпечив виконання своїх зобов`язань за Договором у розмірі 3% від суми Договору платіжним дорученням від 10.01.2024 №12 на суму 520 374,00 грн.

Пунктом 9.3 Договору передбачено, що забезпечення виконання Договору про закупівлю повертається після виконання Постачальником всіх умов Договору у повному обсязі, у тому числі стосовно якості Товару, кількості та строків, а також у разі визначення судом результатів процедури закупівлі або Договору не дійсними, у випадках, передбачених статтею 26 Закону України "Про публічні закупівлі", а також з умовами, зазначеними у Договорі, але не пізніше, ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Матеріали справи не містять заперечень, претензій Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Генератор" щодо неналежного виконання Позивачем умов Договору поставки в частині якості/кількості поставленого товару, порушення строків поставки, та ін.

Відтак, оскільки товар, що поставлений Позивачем був прийнятий ТОВ "Завод "Генератор, і щодо нього зауважень не було, сплачена Позивачем сума забезпечувального платежу розмірі 520 374,00 грн підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ".

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина друга статі 2 ГПК України).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1 рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно відповідно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 180, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 9, офіс 3, ЄДРПОУ 40873173) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Генератор" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, код ЄДРПОУ 14312453) про стягнення у розмірі 5 384 539,50 грн - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Генератор" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, код ЄДРПОУ 14312453) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 9, офіс 3, ЄДРПОУ 40873173) 520 374,00 грн - забезпечувальний платіж за Договором №2 від 10.01.2024, 6 244,49 грн - судовий збір.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядки та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.10.2026.

СуддяА.Є. Соловйова