Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №922/3024/21 — Східний апеляційний господарський суд

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Харків Справа № 922/3024/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Васильєв Є.О. , суддя Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Семченко Ю.О.

арбітражний керуючий Шишлов О.М. – особисто;

від заявника апеляційної скарги: Орехов А.В -представник;

від кредитора ОСОБА_1 : Моісєєва К.С. – представник;

від інших учасників справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.08.2026 у справі №922/3024/21

за заявою Фізичної особи ОСОБА_2

до Фізичної особи ОСОБА_2

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/3024/21 про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_2 .

Постановою суду від 25.11.2021 визнано фізичну особу ОСОБА_2 банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника, призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Шишлова О.М.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.08.2026 у справі №922/3024/21 відмовлено у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Шишлова О.М. (вх. № 1869 від 22.01.2026) за мотивами відсутності доказів порушення права заставного кредитора, інших кредиторів або банкрута діями арбітражного керуючого Шишлова О.М. під час виконання повноважень керуючого реалізацією ОСОБА_2 .

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про її необґрунтованість за мотивами відсутності доказів порушення арбітражним керуючим Шишловим О.М. під час виконання повноважень керуючого реалізацією ОСОБА_2 , прав заставного кредитора, інших кредиторів або банкрута. Також судом прийнято до уваги встановлення зборами кредиторів від 04.06.2026 відсутності заінтересованості арбітражного керуючого Шишлова О.М. стосовно боржника ОСОБА_2 та відсутність реального чи потенційного конфлікту інтересів у справі № 922/3024/21.

Не погодившись з означеною ухвалою, кредитор Акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ (далі – апелянт, заявник) звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.08.2026 у справі № 922/3024/21 щодо відмови у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Шишлова О.М. (вх. № 1869 від 22.01.2026) та відсторонити арбітражного керуючого Шишлова О.М. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_2 у справі №922/3024/21.

Зокрема, скаржник вважав, що суд першої інстанції при розгляді даного питання дійшов помилкового висновку про недоведеність заявлених ним вимог, оскільки:

-скасування керуючим реалізацією торгів є безпідставним, оскільки такі дії суперечать приписам Кодексу України з процедур банкрутства (далі-Кодекс), проте судом було проігноровано відомості інтернет сторінці аукціону, зокрема, щодо пропозиції ТОВ "Сєв" щодо купівлі майна банкрута у розмірі 12 115 000,00 грн.;

-судом не досліджено обставини, які свідчать про наявність потенційного конфлікту інтересів у арбітражного керуючого Шишлова О.М. та пов`язаності його з боржником, оскільки ОСОБА_3 , як адвокат, представляв інтереси колишньої дружини боржника - ОСОБА_4 , здійснював представництво самого боржника у справі № 646/11355/15-ц та інтересів ТОВ "ГРАВІТАН" у справі № 922/4179/24, керівником якого є кредитор банкрута ОСОБА_1 , а засновником цього товариства - ОСОБА_2 – рідний брат боржника.

До апеляційної скарги скаржником також додано клопотання про витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції – актового запису про народження ОСОБА_2 з метою отримання відомостей про батьків боржника задля перевірки достовірності відомостей у поданій боржником декларації про його майновий стан. Зазначені відомості, за твердженням апелянта, необхідні для підтвердження факту, що боржник, як спадкоємець першої черги, мав повне право успадковувати нерухоме майно, яке потрапило до спадкової маси після смерті батьків, про що арбітражний керуючий міг бути обізнаним.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2026 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 28.09.2026. о 12:00.

Через відпустку судді Істоміної О.А. протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.09.2026 визначено новий склад судової колегії: головуючий суддя Стойка О.В., судді Васильєв Є.О., Попков Д.О.

Від кредитора ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно змісту якого останній заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважав висновки суду обґрунтованими, зокрема, зазначив:

-матеріали справи не містять доказів того, що на спірному аукціоні було визначено переможця (ТОВ "Сєв"), що спростовує посилання банку на те, що дії, вчинені керуючим реалізацією зі скасування вказаного аукціону призвели до порушення його прав як заставного кредитора, оскільки ані скаржник, ані АТ "Прозорро.Продажі", ані ТОВ "Сєв" не надали протокол про результати аукціону з визначенням переможця;

- апелянтом не надано належних доказів наявності у арбітражного керуючого Шишлова О.М. приватного інтересу, який би знаходився у конфлікті з службовим інтересом керуючого реалізацією у справі №922/3024/21 про неплатоспроможність боржника.

Також кредитор заперечував проти задоволення клопотання апелянта про витребування доказів за мотивами його безпідставності, оскільки ці докази не стосуються доводів самої скарги на дії або бездіяльність арбітражного керуючого та не зможуть підтвердити факти щодо скасування керуючим реалізацією торгів або наявність потенційного конфлікту інтересів у арбітражного керуючого Шишлова О.М.

Від кредитора ОСОБА_5 також надійшов відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останній зазначив:

-кредитор АТ «Укрексімбанк» умисно надав дозвіл на продаж заставного майна на таких умовах, які нівелювали саму мету аукціону та унеможливлювали подальшу реєстрацію права власності, що призвело до грубого порушення Кодексу та обмеження конкуренції учасників аукціону, а також невідворотного порушення права кредиторів на задоволення кредиторських вимог;

-подана скарга є намаганням відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків всупереч інтересам усіх кредиторів з правом вирішального голосу, для вирішення одним кредитором з правом дорадчого своїх особистих інтересів у справі, через втручання в роботу керуючого реалізації;

-ТОВ «Сев» не може вважатись переможцем в першому повторному аукціоні щодо відповідного майна через скасування торгів до їх початку та відсутність підписаного протоколу, оскільки аукціон відмінено до його початку .

Відзивів на апеляційну скаргу у визначений судом строк від інших учасників справи не надходило.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 28.09.2026 року представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Арбітражний керуючий та представник кредитора ОСОБА_1 підтримували раніше заявлені відзиви на апеляційну скаргу, просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, отже судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності, оскільки вони не скористались правом участі у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою судової колегії, занесеною до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про витребування доказів через його невідповідність вимогами ст. 269 ГПК України, оскільки докази, які заявник просить витребувати, не пов`язані з обставинами та оцінкою доказів, що підлягають дослідженню в межах даного апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, дискреційні повноваження суду апеляційної інстанції щодо обсягів перегляду справ обмежуються доводами та вимогами апеляційної скарги. Виключення з цього правила можливе лише у разі, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-Кодекс) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 1 Кодексу арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Права та обов`язки арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень визначені у статті 12 Кодексу.

Так, згідно з п. п. 2, 2-1 ч. 1 ст. 12 Кодексу арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; проводити збори і засідання комітету кредиторів у разі їх бездіяльності або за їхнім дорученням; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами.

Відповідно до ст. 12 Кодексу арбітражний керуючий зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; 4-1) на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати відомості, документи та інформацію щодо виконання повноважень із здійснення судової процедури; 5) подавати відомості (інформацію) про фінансовий стан боржників, стосовно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), та про хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), до закритої частини якого забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, інвесторів, а також поточних кредиторів (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника), та забезпечувати оновлення такої інформації в порядку та строки, визначені державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) належить інформація про: значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань); інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації); дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості); обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження); реєстр вимог кредиторів; строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією); аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів); тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення); текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом); декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи; 6) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства; 7) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; 9) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів; 10) надсилати до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; 11) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Отже, реалізуючи свої права та обов`язки, арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Крім того, дії арбітражного керуючого мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів інших учасників провадження у справі про банкрутство, виходячи з основоположних засад цивільного законодавства (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України). Відповідна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 07.03.2018 у справі №24/5005/10848/2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України.

Частинами 1, 2, 4 ст. 75 Кодексу визначено, що арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.

В обґрунтування поданої скарги АТ "Укрексімбанк" посилався на безпідставне скасування керуючим реалізацією торгів, незважаючи на наявність реального переможця та покупця нерухомого майна Худенко О.В., а також на наявність потенційного конфлікту інтересів у арбітражного керуючого Шишлова О.М.

Як вбачається зі змісту ст.28 Кодексу, суд відсторонює арбітражного керуючого за клопотанням учасника провадження або за власною ініціативою у разі невиконання чи неналежного виконання обов`язків, зловживання правами та наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У справі № 910/21840/14 Верховний Суд дійшов висновків, що за змістом положень Кодексу (зокрема, ст.ст. 60, 61, 65), заперечень та незгоди з діями (бездіяльністю) арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, під час здійснення процедури банкрутства (неплатоспроможності), а також враховуючи мету, яку намагається досягнути заявник, не погоджуючись та оскаржуючи дії (бездіяльність) арбітражного керуючого, звернення заявника умовно можна поділити на три типи, згідно з якими заявник домагається:

- усунення та виправлення арбітражним керуючим відповідних помилок, недоліків при виконанні своїх обов`язків у справі про банкрутство (неплатоспроможність) задля приведення до належного виконання цих обов`язків, і, відповідно, до належного здійснення процедури банкрутства (неплатоспроможності);

- відсторонення арбітражного керуючого від виконання ним обов`язків у відповідній справі з призначенням іншого арбітражного керуючого для виконання відповідних функцій (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

- відшкодування арбітражним керуючим шкоди, заподіяної ним при виконанні відповідних повноважень та обов`язків у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Як вбачається зі змісту скарги заявника, метою подання скарги є саме відсторонення арбітражного керуючого від виконання ним обов`язків у даній справі з призначенням іншого арбітражного керуючого для виконання відповідних функцій розпорядника майна боржника.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, банкруту на праві власності належать: нежитлові приміщення підвалу № 1-4, 25, 28-38, 41, 42, 44-47, площ. 573,0 кв.м в літ. "Д-11", розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлові приміщення 2-го поверху № 1, 2, 3, 6, 8-35, площ. 512,6 кв.м в літ. "Д-11", розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-41, площ. 497,7 кв.м в літ. "Д-11", розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлові приміщення 8-го поверху № 1-28, площ. 505,0 кв.м в літ. "Д-11", розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлові приміщення 10-го поверху № 1-28, площ. 502,5 кв.м в літ. "Д-11", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (колишня назва вул. Плеханівська), буд.126/1; нежитлові приміщення 11-го поверху № 1-10, площ. 534,9 кв.м в літ. "Д-11", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (колишня назва вул. Плеханівська), буд.126/1.

В подальшому, арбітражний керуючий Шишлов О.М. звернувся до АТ "Укрексімбанк" з запитом від 15.09.2025 щодо погодження умов продажу вищезазначеного майна (нежитлових приміщень підвалу № 1-4, 25, 28-38, 41, 42, 44-47, заг. площ. 573,0 кв.м в літ. "Д-11"; 2-го поверху № 1, 2, 3, 6, 8-35, заг. площ. 512,6 кв.м в літ. "Д-11"; 4-го поверху № 1-41, заг.площ. 497,7 кв.м в літ. "Д-11"; 8-го поверху № 1-28, заг. площ. 505,0 кв.м в літ. "Д-11"; 10-го поверху № 1-28, заг. площ. 502,5 кв.м в літ. "Д-11"; 11-го поверху № 1-10, заг.площ. 534,9 кв.м в літ. "Д-11", за адресою: АДРЕСА_1 ) на запропонованих умовах, або прийняти інше рішення, передбачене ч. 6 ст. 75 КУзПБ.

Листом № 0026600/25622-25 від 09.10.2025 АТ "Укрексімбанк" надав дозвіл на продаж майна: нежитлових приміщень підвалу № 1-4, 25, 28-38, 41, 42, 44-47, площ. 573,0 кв.м; 2-го поверху № 1, 2, 3, 6, 8-35, площ. 512,6 кв.м; 4-го поверху № 1-41, площ. 497,7 кв.м; 8-го поверху № 1-28, площ. 505,0 кв.м; 10-го поверху № 1-28, площ. 502,5 кв.м; 11-го поверху № 1-10, заг.площ. 534,9 кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд.126/1.

У подальшому, 16.12.2025 опубліковано оголошення (https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-20251216-12011/) про перший повторний аукціон з продажу майна банкрута фізичної особи Худенко Олега Вікторовича, ІПН: НОМЕР_1 , в межах справи про банкрутство № 922/3024/21, яка перебуває у провадженні Господарського суду Харківської області, та складається з Нерухомого майна, а саме Нежитлових приміщень, загальною площею 3125,7 кв.м. в літ. "Д-11", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без можливості зниження початкової вартості на цьому аукціоні. Стартова ціна за лот 11 991 200,00 грн; початок прийому пропозицій - 16.12.2025 о 14:59, завершення прийому пропозицій - 28.12.2025 о 20:00, проведення аукціону - 29.12.2025 о 11:55.

Проте, аукціон було відмінено 29.12.2025 о 10:04 у зв`язку із невідповідністю актуальної інформації про об`єкт продажу, зазначеної у рішенні заставного кредитора, актуальній інформації, яка міститься в державному реєстрі речових прав, та невідповідністю технічних характеристик вказаних в аукціоні.

З наданих керуючим реалізацією пояснень та документів вбачається, що у згоді банку на продаж майна банкрута не зазначено частина адреси- місцезнаходження нежитлових приміщень в будівлі під літерою "Д-11", а також у характеристиках майна, зазначених в оголошенні, по нежитловим приміщенням 10-го поверху №1-28 вказано загальну площу 500,5 кв.м., замість дійсної 502,5 кв.м.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідні характеристики нерухомого майна є необхідною умовою для ідентифікації майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки їх відсутність не дозволяє учаснику аукціону та потенційному учаснику аукціону ідентифікувати це майно, отже за відсутності означених відомостей щодо нерухомого майна, які є істотними для його ідентифікації, арбітражний керуючий реалізував своє право, передбачене ч. 1 ст. 72 Кодексу щодо скасування аукціону до його початку.

Разом з тим, такі дії арбітражного керуючого не свідчать про створення перешкод для проведення аукціону, оскільки вони спрямовані на запобігання визнанню недійсними результатів аукціону та укладеного з його переможцем договору купівлі-продажу майна боржника.

Також судова колегія констатує відсутність в матеріалах справи письмової згоди банку на продаж майна банкрута із повними реквізитами та правильними характеристиками вищенаведеного нерухомого майна, яка б мала наслідками належну організацію проведення аукціону арбітражним керуючим з метою реалізацією майна боржника.

Щодо доводів апеляційної скарги про недослідження судом першої інстанції листа АТ "Прозорро.Продажі" від 26.01.2026, то вони спростовуються змістом ухвал суду першої інстанції від 16.07.2026, 30.07.2026 якими зазначену особу було зобов`язано надати суду протокол про результати аукціону, однак вимоги суду виконані не були.

До того ж зі змісту означеного листа вбачається, що АТ "Прозорро.Продажі", виконує виключно функції з технічної підтримки та адміністрування Центральної бази даних системи (ЕТС) та не вчиняє жодних дій щодо організації, проведення та оформлення результатів електронних аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство, в тому числі, не здійснює контроль за процесом заведення лоту та проведення електронного аукціону.

Судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що в першому повторному аукціоні щодо продажу нерухомого майна боржника не могло бути визначено переможця через скасування торгів до їх початку, про що свідчить відсутність підписаного протоколу, незважаючи на пропозицію ціни лоту.

Щодо доводів апеляційної скарги про невжиття арбітражним керуючим дій з витребування актового запису про народження боржника з метою можливості надання оцінки на предмет фраудатороності ймовірно вчиненого боржником одностороннього правочину з відмови у прийнятті спадшини, то по-перше - відповідні дії керуючого реалізації майна боржника не охоплювалися межами поданої скарги, а по -друге- заявник не позбавлений права звернутися з відповідною вимогою до суду першої інстанції, якщо вважатиме, що такий правочин дійсно існував та був вчинений на шкоду його інтересів.

Щодо доводів апеляційної скарги про не дослідження судом обставин, які свідчать про наявність конфлікту інтересів у арбітражного керуючого Шишлова О.М. в даній справі та пов`язаності його з боржником, судова колегія зазначає наступне.

Арбітражні керуючі, які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів, не можуть бути призначені, а наявність такого конфлікту є самостійною підставою для відсторонення за змістом ч.4 ст. 28 Кодексу.

Частина 3 зазначеної норми також містить відповідне обмеження у вигляді заінтересованості у справі та попереднє управління боржником, з винятком, якщо минуло не менше трьох років.

Оскільки наявність конфлікту інтересів не потребує доведеної неправомірної дії або бездіяльності - достатньо встановлення наявності самого конфлікту, навіть потенційного – отже ці доводи заявника є додатковими доводами до скарги на неправомірність дій/бездіяльності арбітражного керуючого.

Так, апелянт стверджував про те, що ОСОБА_3 у якості адвоката представляв інтереси колишньої дружини боржника - ОСОБА_4 , здійснював представництво самого боржника у справі № 646/11355/15-ц та інтересів ТОВ "ГРАВІТАН", в межах справи № 922/4179/24, керівником якого є кредитор ОСОБА_1 , а засновником цього товариства є ОСОБА_2 – рідний брат боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу (ч. 2 ст. 10 Кодексу).

Згідно до приписів ч. 3 ст. 28 Кодексу розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі, зокрема, які є заінтересованими у цій справі або які мають конфлікт інтересів.

Відповідно до положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства: заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Даною нормою також зазначено, що термін „конфлікт інтересів" вживається у значенні, наведеному в Законі України „Про запобігання корупції".

Закон України „Про запобігання корупції" містить визначення термінів „приватний інтерес", „реальний конфлікт інтересів" та „потенційний конфлікт інтересів".

Так, приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Разом з тим, слід враховувати, що обставина наявності чи відсутності конфлікту інтересів має вирішуватися з урахуванням конкретної ситуації, зокрема, наявності інформації відносно однієї зі сторін процесу, яку може бути використано іншою стороною. (Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №826/10571/16).

Таким чином, законодавством визначено, що конфлікт інтересів може відбуватись між приватним інтересом та службовим чи представницьким інтересом особи, в той час як апелянт посилається на наявність існуючого, на його думку, конфлікту між службовими інтересами ОСОБА_3 , як розпорядника майна у справі про банкрутство ОСОБА_2 та його ж службовими інтересами як адвоката, що представляв інтереси боржника в цивільній справі ще до відкриття даного провадження.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що розпорядник майна є родичем або близькою особою когось з кредиторів боржника чи розпорядник майна виконував повноваження керівника боржника або був у родинних чи близьких стосунках з боржником.

Ані ОСОБА_4 , ані ТОВ "Гравітан", ані ОСОБА_2 не є учасниками у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 , вони також не пов`язані з діяльністю арбітражного керуючого Шишлова О.М. у даній справі, а доказів того, що на момент призначення ОСОБА_3 як розпорядника майна боржника, між ним або будь-ким з раніше вказаних осіб існуюють договірні відносини з представництва апелянт не надає.

Отже, надання ОСОБА_3 , як адвокатом, юридичних послуг боржнику, його колишній дружині та іншим особам в інших справах у минулому, ще до призначення його розпорядником майна такого боржника - не свідчить про те, що ОСОБА_3 виконував організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов`язки, є родичем або близькою особою когось з кредиторів боржника та пов`язаною особою або того, що він відповідає ознакам заінтересованої особи, встановленим в ст. 1 КУзПБ, чи того, що арбітражний керуючий отримує якусь непередбачену законодавством винагороду на шкоду інтересам та правам кредиторів чи самого боржника, а відтак не зумовлює наявності конфлікту інтересів у арбітражного керуючого Шишлова О.М. чи суперечності приватного інтересу у сфері, в якій він виконував службові чи представницькі обов`язки, що впливає чи може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання відповідних повноважень.

Таким чином, доводи апелянта щодо заінтересованості арбітражного керуючого Шишлова О.М. та наявності конфлікту інтересів при виконанні обов`язків розпорядника майном боржника будуються лише на припущеннях заявника та не підтверджені належними доказами.

До того ж, питання про наявність у даній справі конфлікту інтересів у арбітражного керуючого Шишлова О.М., зокрема, через:

-його місцезнаходження за адресою в м. Харків, вул.Плеханівська, 126/1, яке є й місцезнаходженням майна позичальника (іпотекодавця);

- перебування на розгляді суду справи про неплатоспроможність № 922/1510/21 щодо колишньої дружини боржника, інтереси якої представляв ОСОБА_6 до призначення арбітражної керуючої Бідної О.І;

- наявність одного із помічників боржника, як депутата міської ради 7 скликання на період 2015 по 2019 роки;

- пов`язаність арбітражного керуючого з кредиторами та боржником у даній справі через засновництво та керівництво ПП "Семенівська мануфактура", ТОВ "Олбрідж", ТОВ "ТК Візит Плюс", БО "Благодійне товариство "Благовісник", "Організація інвалідів "Надія» - вже було предметом судового розгляду в даній справі, внаслідок чого ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 в даній справі було відмовлено у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Шишлова О.М. у справі №922/3024/21, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2023.

Отже зазначені доводи заявника, які базуються на тих самих доказах, не можуть бути повторно розглянути судом в тому самому провадженні, оскільки це порушуватиме принцип правової визначеності.

За наведених обставин судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності встановлення факту реального чи потенційного конфлікту інтересів арбітражного керуючого Шишлова О.В. при виконання ним обов`язків керуючого реалізацією майна Худенко О.В., оскільки сам по собі факт надання Шишловим О.В., як адвокатом, в минулому боржнику або його колишній дружині правової допомоги під час розгляду цивільного спору в суді не є достатньою підставою для визнання арбітражного керуючого заінтересованою особою у розумінні ст. 1 Кодексу.

Також, судовою колегією враховано, що самим арбітражним керуючим Шишловим О.М. подано заяву про дострокове припинення повноважень та відсторонення його від виконання повноважень керуючого реалізацією Худенка О.В., яка задоволена судом першої інстанції.

Зазначена заява не містить мотивів прийняття арбітражним керуючим відповідного рішення, проте в судовому засіданні апеляційної інстанції арбітражний керуючий пояснив необхідність такої заяви систематичними скаргами та заявами неконструктивного характеру з боку самого апелянта.

Судова колегія зазначає, що оскільки за доводами та вимогами скарги та апеляційної скарги кредитор вимагає лише відсторонення арбітражного керуючого Шишлова О.В. від виконання ним відповідних повноважень в межах даної справи, проте на момент апеляційного перегляду справи останній вже не виконує відповідних повноважень на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 11.08.2026 року – відповідна мета, до якої прагне заявник- не може бути досягнута внаслідок апеляційного перегляду ухвали суду про відмову в задоволенні скарги заявника на дії/бездіяльність арбітражного керуючого.

Отже, оскільки внаслідок апеляційного перегляду ухали суду не встановлено ознак неправомірності дій арбітражного керуючого Шишлова О.В. при виконанні ним відповідних повноважень реалізації майна боржника в межах даної справи, а також не виявлено ознак реального чи потенційного конфлікту інтересів - за наведених апелянтом підстав- судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 11.08.2026р. у справі № 922/3024/21 ґрунтується на дотриманні норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати з розгляду апеляційної скарги відносяться на заявника. Про стягнення інших витрат, у тому числі витрат на правничу допомогу, жодною зі сторін не заявлено, отже вони не підлягають розподілу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.08.2026 у справі №922/3024/21залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 11.08.2026 у справі № 922/3024/21 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови підписано 09.10.2026

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Є.О. Васильєв

Суддя Д.О. Попков