Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №212/11271/24 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10247/26 Справа № 212/11271/24 Суддя у 1-й інстанції - Ведяшкіна Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

справа № 212/11271/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – судді Остапенко В.О.,

суддів Акуленка В.В.,Бондар Я.М.

секретар судового засідання Дяченко Д.П.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 07 липня 2026 року, яке ухвалено суддею Ведяшкіною Ю. В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та повне судове рішення складено 07 липня 2026 року,

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про відновлення порушеного права.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг, які надає КП «Кривбасводоканал».

Також зазначає, що з квітня 2022 року, згідно Постанови Кабінету міністрів України № 412, повірку лічильників в Україні призупинили на час дії воєнного стану і на три місяці після того, як його буде скасовано, про що КП «Кривбасводоканал» повідомив своїх споживачів, але після скасування такого мораторію відповідач не повідомив його ( ОСОБА_1 ), як споживача ні письмово, ні електронним повідомленням, і не направив свого контролера для фіксування кінцевого показника лічильника води, та його розпломбування зі складанням відповідного акту, з метою подальшого зняття для проведення повірку лічильника. Відповідач зазначені роботи по зняттю лічильника води не виконав, а переклав проведення від`єднання лічильника, його повірку та встановлення лічильника після його повірки, на позивача, як споживача.

До квітня 2024 року позивач проводив оплату послуг відповідача з переплатою в сумі 1 288,92 грн, а в травні 2024 року відповідач виставив позивачу до сплати в п`ять разів більше ніж він фактично споживав за лічильником, тобто сума платежу збільшилась з 739,03 грн до 3 590,15 грн. (з 230 кубів води до 1400 кубів води за один місяць), внаслідок чого станом на 01 листопада 2024 року він має заборгованість в розмірі 14 371,92 грн.

При цьому КП «Кривбасводоканал» не надав розрахунок на фактично поливні землі з оформленням двостороннього акту та самовільно включив до поливних земель всю площу на яких не було побудовано споруд.

13 травня 2024 року позивач намагався особисто потрапити на прийом керівництва відповідача та здати письмову заяву, в якій просив надати роз`яснення з вказаних питань, але на територію відповідача потрапити не зміг та не знайшов скриньку для прийму кореспонденції, тому 21 травня 2024 року направив письмове звернення до відповідача по Новій пошті, але відповідачу лист не змогли вручити та повернули.

05 липня 2024 року позивач замовив повірку лічильника без демонтажу у ТОВ «Укрповірка», але контролер не зміг цього зробити через нечітке зображення показників циферблата водоміра через забруднення циферблата лічильника, який був забруднений мулом з причини низької якості води.

На підставі наведенного вище позивач просив суд зобов`язати постачальника послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення КП «Кривбасводоканал» скасувати безпідставно нараховані йому за спожиту воду в поливний період на суму 14 371,92 грн. Зобов`язати постачальника послуг КП «Кривбасводоканал» надати йому, як споживачу, акт з розрахунками, згідно нормативних документів, фактичної поливної земельної площі та внесенням її в договір. Зобов`язати постачальника послуг КП «Кривбасводоканал» провести процедуру розпломбування лічильника води, з оформленням акту про розпломбування, для проведення повірки лічильника води, скласти та видати йому акт про зняття лічильника води з абонентського обліку з фіксацією показників лічильника.

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 07 липня 2026 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії/бездіяльності Комунального підприємства «Кривбасводоканал» по непроведенню розпломбування лічильника води, встановленого за адресою: АДРЕСА_1 (споживач ОСОБА_1 ), та проведення нарахування плати за послуги за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення за нормою водоспоживання згідно з умовами благоустрою житла.

Зобов`язано Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» провести розпломбування лічильника води, встановленого за адресою: АДРЕСА_1 (споживач ОСОБА_1 ) .

Зобов`язано Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» здійснити перерахунок плати за послугу за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 (споживач ОСОБА_1 ), за період з 01 листпада 2023 року та до відновлення роботи вузла комерційного обліку або його заміни, з урахуванням середнього споживання протягом попередніх 12 місяців.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі КП «Кривбасводоканал» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідачем зазначено, що остання повірка лічильника за адресою позивача була здійснена 10 серпня 2018 року, що підтверджується актом опломбування від 16 серпня 2018 року та свідоцтвом про повірку від 10 серпня 2018 року, де зазначено строк дії свідоцтва до 10 серпня 2022 року, тобто строк наступної повірки лічильника не пізніше 10 серпня 2022 року.

Крім того, представником відповідача зазначено, що вищевказаний лічильник був опломбований 16 серпня 2018 року та взятий на облік тимчасово, у зв`язку з тим, що лічильник установлений Позивачем в колодязі з санітарним порушенням ДБН в.2.5.- 64:2012.

Позивач був обізнаний про строк чергової повірки лічильника, а також був обізнаний про те, що Постановою КМУ від 05 квітня 2022 року № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» було встановлено, що засіб вимірювальної техніки, строк дії повірки яких закінчився в період дії воєнного стану, зберігають свою чинність на період дії такого стану та протягом трьох місяців з дня його припинення чи скасування; дія якої була скасована Постановою Кабінету міністрів України від 07 квітня 2023 року № 440, та встановлено обов`язок здійснити подання на повірку всіх видів лічильників, в тому числі і води, протягом трьох місяців після закінчення опалювального періоду. У Кривому Розі опалювальний сезон закінчився 23 березня 2023 року. Отже, абоненти, у яких минув або спливає термін повірки лічильників, мають повірити їх до 23 червня 2023 року.

Апелянт звертає увагу на те, що на момент звернення позивача до КП «Кривбасводоканал» щодо розпломбування лічильника, лічильник, встановлений у позивача вже був знятий з обліку і тому розпломбування не потребував, про що було повідомлено позивачу контролером, а також роз`яснено, які дії він повинен вчинити для періодичної повірки лічильника та взяття його на абонентський облік. Оскільки прилад обліку води встановлений за адресою позивача, своєчасно не пройшов періодичну повірку, він був знятий з абонентського обліку з 01 листопада 2023 року, а його показання неможливо врахувати при обліку та у розрахунках за послугу водопостачання та водовідведення.

Крім того апелянт вказує, що розпломбувати лічильник якщо його вилучено з реєстру постачальника послуг і який не значиться в абоненській базі КП «Кривбасводоканал» не має сенсу.

Позивачу було рекомендовано забезпечити повірку лічильника води та надати виконавцю послуг свідоцтво про повірку для опломбування та відновлення лічильника води в обліку. Але не дивлячись на такі розяснення позивач не вжив заходів для проведення повірки лічильника води, а наполягав на нарахування плати за вказану послугу на підставі показників встановленого лічильника, тобто після закінчення міжповірочного інтервалу тривалістю чотири роки.

Крім того, працівники відповідача пішли на зустріч позивачу та 20 серпня 2025 року та 08 вересня 2025 року працівники КП «Кривбасводоканал» здійснили вихід за адресою проживання Позивача для огляду та розпломбування лічильника, але до них ніхто не вийшов, хвіртку не відчинив, про що складено акт.

Апелянт звертає увагу на те, що посилання суду на постанову Верховного Суду у справі № 229/1539/17 від 27 березня 2019 року є помилковим, оскільки вказана правова позиція є дещо застарілою. Відповідач справі вважає, що в данному випадку необхідно враховувати правову позицію, викладену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2020 року у справі № 212/10048/19.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просит рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обгрунтоване, апеляційну скаргу відповідача – залишити без задоволення.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, у разі, якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Рішення суду відповідачем оскаржується в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а в частини відмови в задоволенні його позовних вимог, судове рішення сторонами не оскаржується. А тому, рішення суду щодо часткової відмови в задоволенні позовних вимог апеляційним судом не переглядається.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надає КП «Кривбасводоканал» на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .

12 грудня 2008 року між КП «Кривбасводоканал» та ОСОБА_1 був укладений Договір № Ж18 «Про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення», який підписаний представником КП «Кривбасводоканал» та ОСОБА_1 , та містить всі необхідні відомості, в тому числі містить відомості про те, що площа земельної ділянки (в тому числі на полив) становить 4 сотки (а.с.11-13).

Зазначений договір втратив чинність 02 лютого 2022 року після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово - комунальних послуг» від 03 грудня 2020 року № 1060-ІХ та постановою Кабінету міністрів України від 02 лютого 2022 рок № 85 «Про внесення змін до Постанови Кабінету міністрів України від 05 липня 2019 року № 690», якими запроваджено нову форму договірних відносин під час надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Остання повірка лічильника за адресою позивача по АДРЕСА_1 проводилась 09 серпня 2018 року, що підтверджується Актом розпломбування від 09 серпня 2018 року та Актом опломбування вузла обліку питної води у приватному будинку від 16 серпня 2018 року (а.с.20).

Звертаючись до суду з позовом про відновлення порушеного права, позивач посилався на те, що відповідачем по справі не було виконано обов`язку щодо проведення повірки лічильника води, у зв`язку з чим позивачу було нараховано заборгованість по оплаті за водопостачання, яка не відповідає дійсності та кількості спожитої ним води.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості. Суд дійшов висновку, що саме відповідач несе відповідальність за своєчасну повірку лічильника холодної води в будинку позивача, та відповідач незаконно здійснив нарахування позивачцу оплати за послуги з централізованого водопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_2 за період з 01 листопада 2023 року за нормами споживання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05 червня 2014 року законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Частиною четвертою статті 17 зазначеного Закону передбачено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

З метою забезпечення єдиного для всіх регіонів підходу до формування тарифів у сфері житлово-комунальних послуг постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 1 червня 2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» затверджено Порядок формування тарифів на послуги з централізованого опалення холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) (далі - Порядок).

Відповідно до положень пункту 16 цього Порядку, до складу витрат на збут послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення (далі - збут послуг) включаються витрати, безпосередньо пов`язані із збутом послуг споживачам, а саме: витрати на проведення планових періодичних повірок, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування, а також витрати на формування обмінного фонду квартирних засобів обліку холодної води (в редакції постанови з подальшими змінами та в останній редакції від 03 квітня 2019 року). Надалі, в абзаці 7 пункту 16 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 532 (в редакції постанови з подальшими змінами та в останній редакції від 03 квітня 2019 року) до складу витрат на збут послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення (далі - збут послуг) включаються витрати, безпосередньо пов`язані із збутом послуг споживачам, а саме: витрати на проведення планових періодичних повірок, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування та опломбування, а також витрати на формування обмінного фонду квартирних засобів обліку холодної води.

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та чинним на момент виникнення спірних правовідносин Порядком формування тарифів на послуги з централізованого опалення холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) встановлено процедуру здійснення повірки засобів вимірювальної техніки та відшкодування витрат, понесених у зв`язку з її здійсненням.

Отже, діючим законодавством саме на виконавця послуг покладено обов`язок здійснення повірки засобів вимірювальної техніки та відшкодування витрат, понесених у зв`язку з її здійсненням.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року № 1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями», на засоби вимірювальної техніки (лічильники води) встановлено міжповірочний інтервал 4 роки, після закінчення якого вони підлягають періодичній повірці.

Судом першої інстанції встановлено, що КП «Кривбасвовдоканал» є виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення за адресою позивача по АДРЕСА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, остання повірка лічильника за адресою позивача по АДРЕСА_1 проводилась 09 серпня 2018 року, що підтверджується Актом розпломбування від 09 серпня 2018 року та Актом опломбування вузла обліку питної води у приватному будинку від 16 серпня 2018 року (а.с.20).

Отже, строк наступної повірки лічильника води, встановленого у домоволодінні Позивача, мала бути проведена не пізніше 09 серпня 2022 року.

Постановою Кабінету міністрів України від 05 квітня 2022 року № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» було встановлено, що засоби вимірювальної техніки, строк дії повірки яких закінчився в період дії воєнного стану, зберігають свою чинність на період дії такого стану та протягом трьох місяців з дня його припинення чи скасування.

Постановою Кабінету міністрів України від 07 квітня 2023 року № 440 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану», Постанову № 412 визнано такою, що втратила чинність та встановлено обов`язок здійснити подання на повірку всіх видів лічильників, в тому числі і води, протягом трьох місяців після закінчення опалювального періоду.

У Кривому Розі опалювальний сезон закінчився 23 березня 2023 року, тобто абоненти, у яких минув або спливає термін повірки лічильників, мають повірити їх до 23 червня 2023 року.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, 02 вересня 2024 року позивач звернувся до відповідача з вимогою розпломбування лічильника води за його місцем проживання.

24 вересня 2024 року відповідачем надано позивачу письмові роз`яснення, в яких крім іншого зазначено, що засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати при розрахунках лише за умови, якщо вони пройшли повірку. 01 листопада 2023 року водолічильник, встановлений у домоволодінні позивача, було знято з абонентського обліку виконавця послуг через закінчення строку дії позитивних результатів повірки від 10 серпня 2018 року. З 01 листопада 2023 року і до дати прийняття на абонентський облік повіреного лічильника води, у відповідності до ст. 41 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 9 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», плата за послуги за вказаною адресою нараховується як споживачам, житло яких не обладнане лічильником води, тобто за нормою водоспоживання згідно з умовами благоустрою житла 380 л/добу на кожну зареєстровану особу та 15л/м2 за полив (поливний сезон з 01 квітня 2024 року по 30 вересня 2024 року). Рекомендовано забезпечити повірку лічильника води та надати виконавцю послуг свідоцтво про повірку для опломбування та відновлення лічильника води в обліку (а.с.21).

Тобто відповідачу було відмовлено у відновлені порушенного, на думку позивача, права.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції вірно виснував, що відповідач по справі безпідставно, за наявності законодавчо закріпленого обов`язку здійснення повірки засобів вимірювальної техніки, 01 листопада 2023 року, зняв з абонентського обліку встановлений за адресою позивача прилад обліку води у зв`язку з непроведенням позивачем повірки, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача в частині визнання неправомірними дії/бездіяльності Комунального підприємства «Кривбасводоканал» по непроведенню розпломбування лічильника води, встановленого за адресою: АДРЕСА_1 (споживач ОСОБА_1 ) та збов`язання КП «Кривбасводоканал» провести розпломбування лічильника води, встановленого за адресою: АДРЕСА_1 (споживач ОСОБА_1 ) судом задоволено обґрунтовано.

Також судом першої інстанції обґрунтовано задоволено позовні вимоги позивача в частині визнання неправомірними дії/бездіяльності Комунального підприємства «Кривбасводоканал» щодо проведення нарахування плати за послуги за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення за нормою водоспоживання згідно з умовами благоустрою житла та зобов`язано Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» здійснити перерахунок плати за послугу за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 (споживач ОСОБА_1 ), за період з 01 листпада 2023 року та до відновлення роботи вузла комерційного обліку або його заміни, з урахуванням середнього споживання протягом попередніх 12 місяців, оскільки установлений позивачем в колодязі прилад обліку води встановлений з санітарним порушенням ДБН в.2.5.-64:2012. Внутрішній водопровід та каналізації, внаслідок чого відбулося замулення - нечітке зображення показників циферблату водоміра через забруднення циферблата лічильника, тому нарахування плати за отриману послугу до 01 листопада 2023 року має проводитись за показниками лічильника, а з 01 листопада 2023 року у відповідності до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», відповідно до якої, у разі виходу з ладу або втрати вузла комерційного обліку, зазначеного в частині першій цієї статті, до відновлення його роботи або заміни комерційний облік здійснюється розрахунково відповідно до методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, з урахуванням середнього споживання: гарячої та питної води - протягом попередніх 12 місяців.

Колегією суддів не приймаються до уваги доводи апеляційої скарги про те, що позивач був обізнаний про строк чергової повірки лічильника, а також був обізнаний про те, що Постановою Кабінету міністрів України від 05 квітня 2022 року № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» було встановлено, що засіб вимірювальної техніки, строк дії повірки яких закінчився в період дії воєнного стану, зберігають свою чинність на період дії такого стану та протягом трьох місяців з дня його припинення чи скасування; дія якої була скасована Постановою Кабінету міністрів України від 07 квітня 2023 року № 440, та встановлено обов`язок здійснити подання на повірку всіх видів лічильників, в тому числі і води, протягом трьох місяців після закінчення опалювального періоду, оскільки діючим законодавством саме на виконавця послуг покладено обов`язок здійснення повірки засобів вимірювальної техніки.

Також колегією суддів не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги відповідача про те, що розпломбувати лічильник якщо його вилучено з реєстру постачальника послуг і який не значиться в абоненській базі КП «Кривбасводоканал» не має сенсу та про те, що працівники відповідача пішли на зустріч позивачу та 20 серпня 2025 року та 08 вересня 2025 року працівники КП «Кривбасводоканал» здійснили вихід за адресою проживання Позивача для огляду та розпломбування лічильника, але до них ніхто не вийшов, хвіртку не відчинив, про що складено акт, оскільки позивач по справі не позавлений права вимагати усунення порушених прав.

Посилання апелянта на помилковість врахування судом першої інстанції висновків, викладених в постанові Верховного Суду у справі № 229/1539/17 від 27 березня 2019 року з тих підстав що вказана правова позиція є дещо застарілою та посилання відповідача на те, що в данному випадку необхідно враховувати правову позицію, викладену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2020 року у справі № 212/10048/19 колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що Постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 березня 2019 року у справі № 229/1539/17 (провадження № 61-27909сво18) є релевантною у спорах щодо повірки, обслуговування та ремонту приладів обліку води (лічильників).

Колегія суддів зазначає, що за своїм змістом доводи апеляційної скарги повторюють доводи, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву та зводяться до незгоди з рішенням суду першої інстанції в оскаржуваній частині, незгоди з наданою судом оцінкою зібраних у справі доказів та встановлених на їх підставі обставин, тобто стосуються переоцінки доказів, яким була надана належна оцінка судом, і не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, яким у повному обсязі з`ясовані обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка.

В силу положень ч. 3 ст. 89 ЦПК України судом першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно надано оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному окремому доказу, а підстави їх врахування чи відхилення є мотивованими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, апеляційний суд не встановив.

При цьому апеляційний суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (пункти 29, 30 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «РуїзТоріха проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (пункт 2 рішення ЄСПЛ від 27 вересня 2001 року у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

Щодо судових витрат, то відповідно до п.п. «б» та «в» п. 4) ч. 1 ст. 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції - у випадку скасування або зміни судового рішення, та про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» залишити без задоволення.

Рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 07 липня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повне судове рішення складено 08 жовтня 2026 року.

Головуючий:

Судді: