Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №644/5156/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 644/5156/26

провадження № 2/632/1091/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 жовтня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л. за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали судді Індустріального районного суду Харківської області Бугера О.В. від 11.05.2026, яка 27.05.2026 набула чинності, по провадженню №2/644/4013/26 про зміну підсудності справи, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, до даного складу суду, засобами поштового зв`язку, надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог якої позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» в особі свого представника Столітнього Михайла Миколайовича, звертаючись до Індустріального районного суду Харківської області, засобами Електронного суду, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 16440,00 грн., з яких сума кредиту 2000,00 грн. (Двi тисячi гривень 00 копiйок), сума процентів за користування кредитом 9040,00 грн. (Дев`ять тисяч сорок гривень 00 копiйок), нараховані позивачем проценти за 135 календарних днів 5 400,00 грн. (П`ять тисяч чотириста гривень 00 копiйок). Заборгованість утворилася через невиконання кредитних зобов`язань на підставі кредитного договору №4050479 від 12.10.2023р., укладеного відповідачкою з ТОВ «Лінеура Україна».

Також, представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Розгляд справи проводити без участі позивача та його представника.

Крім того, в додаток до позовної заяви, представник позивача, окремим документом додав клопотання про витребування доказів від АТ «Ощадбанк».

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.10.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (надалі - ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) укладено Договір № 4050479 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (надалі - Договір).

На умовах, встановлених Договором, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору:

Відповідно до п. 1.2. тип кредиту - кредит, сума кредиту складає 2000,00 грн.

Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів: з 12.10.2023 року по 06.10.2024 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору.

Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит в сумі 2000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 .

24.05.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі Договору факторингу № 24/05/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача. Ухвалою судді від 11.06.2026 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, які усунуті представником позивача ОСОБА_1 22.06.2026, засобами електронного суду.

Ухвалою судді від 29.06.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі, перше судове засідання призначено на 26.08.2026. Витребувано докази від АТ «Ощадбанк», які надійшли до суду 20.07.2026, засобами поштового зв`язку.

Ухвалою судді від 26.08.2026 судове засідання відкладено на 08.10.2026.

08.10.2026 у судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача Столітній М.М. у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення (заочного) не заперечує.

Від відповідача заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, також він не надав і відзиву. Конверт, який направлявся відповідачу, повернувся до суду із зазначенням: «адресат відсутній».

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідач не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача і, що відповідає передбаченим статтею 2 ЦПК України завданням та основним засадам цивільного судочинства, в тому числі і щодо розумності строків розгляду справи судом.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18).

У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого заочного рішення.

Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Даними копій договору № 4050479 від 12.10.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, розрахунку заборгованості станом на 24.05.2024, розрахунку заборгованості за 135 днів (25.05.2024-06.10.2024), Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеура Україна» (нова редакція) від 05.04.2024 № 43-ОД (набрав чинності), підтверджується, що 12.10.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4050479, за умовами якого відповідач отримала кредит у загальному розмірі 2 000 грн. 00 коп. на строк 360 днів.

24.05.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 24/05/2024, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Предметом позову у цій справі є також стягнення відсотків у сумі 5400,00 грн., нарахованих вже ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за 135 календарних днів за стандартною процентною ставкою в рамках погодженого сторонами строку дії договору.

За умовами п.п. 1.1. п.1 Договору факторингу № 24/05/24 позивач набув право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованості за нарахованими процентами за 135 днів у сумі 5 400,00 грн. по кредитному договору № 4050479 від 12.10.2023 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно розрахунків заборгованості за договором № 4050479 від 12.10.2023 мається заборгованість у розмірі 16 440,00 грн., яка складається з тілао кредиту - 2000,00 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 9040,00 грн., нарахованих процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 135 календарних днів - 5 400,00 грн.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням між 12.10.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4050479, право вимоги за якими перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на підставі договору факторингу № 24/05/2024, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цими договорами.

Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунків заборгованості за кредитними договорами, який не спростовано відповідачем.

Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунки, або зобов`язання по сплаті нарахованих сум, відповідачем не надано.

За таких обставин, позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4050479 від 12.10.2023 мається заборгованість у розмірі 16 440,00 грн., з яких: з тіло кредиту - 2000,00 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 9040,00 грн., нарахованих процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 135 календарних днів - 5 400,00 грн.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії: Договору № 10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024, заявки № 18540 на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024, акта № 18540 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

На це вказав Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі № 275/150/22.

З урахуванням викладеного, згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача 2 422 грн 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 10 000 грн 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223,ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості у розмірі 16440,00 (шістнадцять тисяч чотириста сорок гривень 00 копійок) грн. з яких сума кредиту 2000,00 грн. (двi тисячi гривень 00 копiйок), сума процентів за користування кредитом 9040,00 грн. (дев`ять тисяч сорок гривень 00 копiйок), нараховані позивачем проценти за 135 календарних днів 5 400,00 грн. (п`ять тисяч чотириста гривень 00 копiйок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 10 000 (десять тисяч гривень 00 копійок) грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Златопільським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", місцезнаходження: вул. Загородня, б. 15, оф. 118/2, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ: 44559822.

Представник позивача: Столітній Михайло Миколайович, адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 тел. НОМЕР_5 адреса як ВПО: АДРЕСА_2 .

Суддя: С. Л. Кузьменко